Rechtssatz
Steht die Vertragsauslegung durch die Vorinstanzen mit den Grundsätzen von Lehre und Rechtsprechung im Einklang, liegt keine erhebliche Rechtsfrage vor, kommt doch der Beurteilung, ob ein Vertrag im Einzelfall richtig ausgelegt wurde, keine darüber hinausgehende Bedeutung zu.
| 4 Ob 1101/95 | OGH | 21.11.1995 |
Auch; Beisatz: Eine erhebliche Rechtsfrage liegt aber vor, wenn eine auffallende Fehlbeurteilung, also eine krasse Verkennung der Auslegungsgrundsätze unterlaufen ist; ein solcher Fehler ist nämlich im Interesse der Rechtssicherheit wahrzunehmen. (T1) |
| 4 Ob 2375/96K | OGH | 17.12.1996 |
Auch; Beisatz: Ob hier auch eine andere Auslegung vertretbar wäre, ist keine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des § 502 Abs 1 ZPO. (T2) |
| 4 Ob 53/97s | OGH | 25.02.1997 |
Auch; Beis wie T1 nur: Eine erhebliche Rechtsfrage liegt aber vor, wenn eine auffallende Fehlbeurteilung, also eine krasse Verkennung der Auslegungsgrundsätze unterlaufen ist. (T3)<br/>Beis wie T2; Beisatz: Hier: Anerkenntnis. (T4) |
| 10 Ob 123/97z | OGH | 07.05.1997 |
Beis wie T2 |
| 10 Ob 50/97v | OGH | 07.03.1997 |
Auch; Beisatz: Hier: Auslegung des Begriffes "schlüsselfertig". (T5) |
| 8 ObA 182/97s | OGH | 30.10.1997 |
Auch; Beisatz: Eine erhebliche Rechtsfrage liegt aber vor, wenn infolge einer wesentlichen Verkennung der Rechtslage ein unvertretbares Auslegungsergebnis erzielt wurde. (T6) |
| 8 Ob 387/97p | OGH | 13.01.1998 |
Beisatz: Umfang der Bürgschaftsverpflichtung. (T7) |
| 3 Ob 138/98k | OGH | 24.06.1998 |
nur: Kommt doch der Beurteilung, ob ein Vertrag im Einzelfall richtig ausgelegt wurde, keine darüber hinausgehende Bedeutung zu. (T8) |
| 7 Ob 85/99x | OGH | 14.04.1999 |
Auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Ob zwischen den Vertragsteilen eines Bestandvertrages ein Endtermin bestimmt wurde. (T9) |
| 1 Ob 28/99w | OGH | 08.06.1999 |
Auch; Beis wie T1 nur: Eine erhebliche Rechtsfrage liegt aber vor, wenn eine auffallende Fehlbeurteilung unterlaufen ist. (T10) |
| 9 Ob 179/99k | OGH | 09.07.1999 |
|
| 7 Ob 138/99s | OGH | 14.07.1999 |
Vgl auch; Beisatz: Die Beurteilung der Konkludenz von Willenserklärungen ist im Einzelfall keine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des § 502 Abs 1 ZPO, es sei denn, es läge eine krasse Fehlbeurteilung durch die Vorinstanzen vor, die im Interesse der Rechtssicherheit wahrgenommen werden müsste. (T11) |
| 8 ObA 280/99f | OGH | 21.10.1999 |
Auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Konkurrenzklausel. (T12) |
| 9 ObA 241/99b | OGH | 15.12.1999 |
Auch; Beis wie T2; Beis wie T12; Beisatz: Auslegung eines Generalvergleiches. (T13) |
| 8 Ob 307/99a | OGH | 22.12.1999 |
Auch; Beisatz: Hier: Beurteilung einer formularmäßigen Wechselwidmungserklärung in Zusammenschau mit dem konkreten Kreditvertrag. (T14) |
| 6 Ob 25/00w | OGH | 24.02.2000 |
Vgl auch; Beisatz: Ob die Streitteile eine wirksame Verlängerung des Bestandvertrages (ohne Befristung) mündlich vereinbart haben, richtet sich nach den konkreten Umständen des Einzelfalles; dieser Frage kommt keine darüber hinausgehende Bedeutung zu. (T15) |
| 5 Ob 76/00p | OGH | 28.03.2000 |
nur: Steht die Vertragsauslegung durch die Vorinstanzen mit den Grundsätzen von Lehre und Rechtsprechung im Einklang, liegt keine erhebliche Rechtsfrage vor. (T16) |
| 2 Ob 258/99a | OGH | 21.12.2000 |
Auch; Beisatz: Hier: Die im Rahmen der Auslegung des konkreten Reisevertrages zu lösende Frage, ob die hier vorliegenden wesentlichen Vertragsänderungen (im Bereich der Flugzeit, des Abflugortes und Ankunftsortes und der Zwischenstopps) auch als erheblich im Sinne des § 31c KSchG waren, stellt eine Beurteilung des Einzelfalles dar. (T17) |
| 1 Ob 266/00z | OGH | 27.03.2001 |
Beisatz: Hier: Einzelfallbezogene Auslegung eines Vertragspunkts unter dem Gesichtspunkt der Vertrauenstheorie. (T18) |
| 9 Ob 54/01h | OGH | 09.05.2001 |
Auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Auslegung einer Pfandbestellungsurkunde. (T19) |
| 3 Ob 256/01w | OGH | 24.10.2001 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Willenserklärung. (T20) |
| 1 Ob 46/02z | OGH | 22.03.2002 |
Beisatz: Hier: Umfang des Gebrauchsrechts eines Bestandnehmers. (T21) |
| 7 Ob 27/02z | OGH | 27.02.2002 |
Beisatz: Die einzelfallbezogene Beurteilung rechtsgeschäftlicher Erklärungen rechtfertigt eine Anrufung des Obersten Gerichtshofes nur dann, wenn aus Gründen der Rechtssicherheit die Korrektur einer unhaltbaren, durch die Missachtung fundamentaler Auslegungsregeln zustande gekommenen Entscheidung geboten ist. (T22) |
| 4 Ob 134/02p | OGH | 18.06.2002 |
Vgl auch; Beisatz: Eine erhebliche Rechtsfrage liegt in einem solchen Fall unabhängig davon nicht vor, ob (auch) die vom Rechtsmittelwerber angestrebte Vertragsauslegung vertretbar ist. (T23) |
| 1 Ob 248/02f | OGH | 25.10.2002 |
Beis wie T1; Beisatz: Hier: Auslegung von Auktionsbedingungen. (T24) |
| 7 Ob 16/03h | OGH | 26.02.2003 |
Auch; Beis wie T15; Beis wie T22; Beis wie T23; Beisatz: Die Beantwortung der Frage, ob und inwieweit die Parteien einen Vertragsabschluss von der Einhaltung einer bestimmten Form abhängig gemacht haben, stellt stets eine Einzelfallbeurteilung dar, die regelmäßig keine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des § 502 Abs 1 ZPO bildet. (T25) |
| 2 Ob 118/03x | OGH | 12.06.2003 |
Beisatz: Der Umstand, dass im konkreten Fall eine Vielzahl von Klägern (18 Studienlehrgangsteilnehmer) von der Entscheidung betroffen sind, bewirkt nicht das Vorliegen einer Rechtsfrage erheblicher Bedeutung, noch dazu, wo über alle 18 Klagen bereits entschieden wurde. (T26) |
| 7 Ob 283/03y | OGH | 03.12.2003 |
Auch; nur T8; nur T16; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T22; Beis wie T23 |
| 7 Ob 39/04t | OGH | 17.03.2004 |
Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T6; Beis wie T22 |
| 6 Ob 231/05x | OGH | 03.11.2005 |
Beisatz: Hier: Gesellschaftsvertrag einer GmbH. (T27) |
| 10 Ob 62/05y | OGH | 17.02.2006 |
Auch; Beisatz: Hier: Verabredung einer gemeinsamen „Kletterpartie". (T28) |
| 7 Ob 215/06b | OGH | 27.09.2006 |
Auch; Beis wie T2; Beis wie T11; Beisatz: Hier: Schlüssige Überlassung von Grünflächen und Parkplatzflächen während des Bestandverhältnisses (Wohnungsmiete). (T29) |
| 7 Ob 275/06a | OGH | 20.12.2006 |
Auch; Beis wie T11; Beisatz: Hier: Schlüssige Aufhebung eines Kaufvertrages. (T30) |
| 10 Ob 52/07f | OGH | 11.09.2007 |
Auch; Beisatz: Ob eine Vereinbarung im Einzelfall - insbesondere unter Erforschung der im konkreten Fall verfolgten Parteiabsicht - richtig ausgelegt wurde, stellt nach ständiger Rechtsprechung nur dann eine erhebliche Rechtsfrage (§ 502 Abs 1 ZPO) dar, wenn in krasser Verkennung der Auslegungsgrundsätze ein unvertretbares, aus Gründen der Einzelfallgerechtigkeit zu korrigierendes Auslegungsergebnis erzielt wurde, was etwa dann der Fall ist, wenn die Interpretation mit Sprachregeln, allgemeinen Erkenntnissätzen oder gesetzlichen Auslegungsregeln in (unversöhnlichem) Widerspruch steht. (T31) |
| 10 Ob 58/07p | OGH | 18.12.2007 |
Auch; Beis ähnlich wie T1; Beisatz: Hier: Auslegung eines Architektenvertrages, der deutschem Recht unterliegt. (T32) |
| 2 Ob 25/08b | OGH | 14.02.2008 |
Auch; Beis wie T1; Beis wie T6; Beisatz: Das Fehlen höchstgerichtlicher Judikatur zur Auslegung eines pactum de non petendo begründet noch keine erhebliche Rechtsfrage. (T33) |
| 1 Ob 273/07i | OGH | 10.06.2008 |
Beisatz: Hier: Servitutsbestellungsvertrag. (T34) |
| 2 Ob 138/08w | OGH | 14.08.2008 |
Vgl; Beisatz: Hier: Auslegung kooperativer Regelungen eines Gesellschaftsvertrages. (T35) |
| 5 Ob 32/09f | OGH | 24.03.2009 |
Vgl; Beis wie T2; Beis wie T23; Bem: Hier: Frage, ob eine Erklärung als konkludente Kündigung (Änderungskündigung) eines Handelsvertretervertrags auszulegen ist. (T36) |
| 7 Ob 84/09t | OGH | 02.09.2009 |
Auch; Beisatz: Die Beurteilung, ob zwischen den Prozessparteien eine Vertragsbeziehung anzunehmen ist oder nicht, betrifft die Vertragsauslegung und daher ebenfalls keine erhebliche Rechtsfrage, weil sie von den Umständen des konkreten Einzelfalls abhängig ist. (T37) |
| 6 Ob 118/09k | OGH | 12.11.2009 |
Beis wie T6; Bem: Hier: Auslegung einer Dienstbarkeitsvereinbarung. (T38) |
| 6 Ob 219/09p | OGH | 12.11.2009 |
Beis wie T2; Bem: Hier: Auslegung einer Kooperationsvereinbarung. (T39) |
| 5 Ob 3/10t | OGH | 11.02.2010 |
Auch; Beis wie T2; Beis wie T23; Bem: Hier: Auslegung, ob ein von § 32 Abs 1 Satz 2 WEG abweichender Verteilungsschlüssel vereinbart wurde. (T40) |
| 8 ObA 7/10b | OGH | 23.03.2010 |
Auch; Beisatz: Hier: Auslegung, ob eine Vereinbarung als Vergleich anzusehen ist. (T41) |
| 1 Ob 96/10i | OGH | 06.07.2010 |
Beisatz: Hier: „Historisch gewachsene Dokumente und Bedingungen“, in denen ebenfalls in erster Linie die allgemeinen gesetzlichen Auslegungsbestimmungen, vor allem die Unklarheitenregel des § 915 zweiter Fall ABGB, gelten. (T42) |
| 9 Ob 38/10v | OGH | 21.01.2011 |
Auch; Beis wie T11 nur: Es sei denn, es läge eine krasse Fehlbeurteilung durch die Vorinstanzen vor, die im Interesse der Rechtssicherheit wahrgenommen werden müsste. (T43) |
| 3 Ob 5/11y | OGH | 23.02.2011 |
Auch; Beis wie T23; Beis ähnlich wie T31; Beis wie T43 |
| 8 Ob 86/10w | OGH | 26.04.2011 |
Auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Vergleich. (T44) |
| 3 Ob 122/12f | OGH | 11.07.2012 |
Auch; nur T8; Vgl auch Beis wie T23 |
| 9 ObA 37/13a | OGH | 24.07.2013 |
Auch; Beis wie T1; Beis wie T3; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T12; Beis wie T43 |
| 1 Ob 178/13b | OGH | 17.10.2013 |
Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T6; Beis wie T23 |
| 4 Ob 82/14h | OGH | 20.05.2014 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Nutzungsbedingungen der YouTube LLC. (T45) |
| 7 Ob 53/15t | OGH | 23.03.2015 |
Auch; Beis wie T6; Beisatz: Auslegung einer Garantieerklärung im Sicherungsverfahren. (T46) |
| 2 Ob 152/14p | OGH | 18.02.2015 |
Vgl; Beisatz: Hier: Auslegung vertraglicher Unterhaltsvereinbarung geradezu typisch einzelfallbezogen. (T47) |
| 6 Ob 154/17s | OGH | 21.11.2017 |
Auch; Beis wie T6; Beisatz: Hier: Zur Auslegung einer Vereinbarung über die Tragung von Nebenkosten bei einem Pachtvertrag (Rechtsgeschäftsgebühr). (T48) |
| 8 Ob 122/18a | OGH | 24.10.2018 |
Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T3 |
| 8 ObA 57/19v | OGH | 24.09.2019 |
Beis wie T22; Beisatz: Hier: Auslegung eines Arbeitsvertrags. (T49) |
| 2 Ob 187/20v | OGH | 27.11.2020 |
Beisatz: Hier: Unechter Vertrag zugunsten Dritter. (T50) |
| 6 Ob 148/20p | OGH | 18.02.2021 |
Vgl; Beisatz: Hier: Allgemeine Geschäftsbedingungen eines Kreditinstituts. (T52) |
| 1 Ob 113/21f | OGH | 22.06.2021 |
Beis wie T2; Beis wie T22; Beis wie T23; Beisatz: Ergänzende Vertragsauslegung. (T53) |
| 9 ObA 120/21v | OGH | 25.11.2021 |
Beisatz: Hier: Gehaltsrechtliche Einstufung unter Verweis auf eine Dienstordnung (FH-DO). (T54)<br/>Anm: vgl 9ObA89/20h (T55) |
| 8 ObA 76/21s | OGH | 29.11.2021 |
Vgl; Beisatz: Hier: Es entspricht der nunmehr ständigen Rechtsprechung, dass der objektive Erklärungswert der Verweise auf die FH-DO für einen redlichen Erklärungsempfänger die Anwendung (auch) der Einreihungskriterien ihres Gehaltsschemas und gerade nicht deren Ausschluss bedeutet. (T56)<br/>Beisatz: So etwa auch 9 ObA 125/21d (T57) |
| 7 Ob 4/22x | OGH | 28.04.2022 |
Beis wie T3; Beis wie T6; Beis wie T11; Beis wie T22; Beisatz: Hier: Übermittlung eines Mietvertrags per E-Mail mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass dieser noch von sämtlichen Vertragsparteien unterfertigt werden müsste. (T58) |
| 2 Ob 185/22b | OGH | 25.10.2022 |
Beis wie T1; Beis wie T3; Beis wie T6; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T31 |
| 6 Ob 42/22b | OGH | 18.11.2022 |
Vgl; Beis wie T2; Beis wie T27; Beisatz: Hier: Auslegung eines Rechts auf Bestellung eines Geschäftsführers als Entsendungs- oder Nominierungsrecht. (T59) |
| 8 Ob 137/22p | OGH | 16.12.2022 |
Beis wie T31; Beisatz: Hier: Vereinbarung eines Fruchtgenussrechts. (T60) |
| 6 Ob 213/22z | OGH | 18.04.2023 |
vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T27<br/>Beisatz: Hier: Auslegung des Gesellschaftsvertrages hinsichtlich der Zuweisung von Verlusten. (T61) |
| 1 Ob 48/23z | OGH | 25.04.2023 |
vgl; Beisatz wie T2<br/>Beisatz: Hier: Keine erhebliche Rechtsfrage hinsichtlich der Beurteilung, ob mit dem Übergabevertrag, wonach der Hof mit "allem rechtlichen und tatsächlichen Zubehör" übertragen worden und der damit verbundene "Genuss" übergegangen sei, auch Kondiktionsansprüche des Voreigentümers des Quellgrundstücks übertragen wurden. (T62) |
| 2 Ob 187/23y | OGH | 25.10.2023 |
vgl; Beisatz: Hier: Verzichtserklärung bzgl eines Fruchtgenussrechts. (T63) |
| 4 Ob 70/23g | OGH | 21.11.2023 |
vgl; Beisatz: Im Vertrag wurde festgehalten, dass die Nebenintervenientin diesen „in Vertretung und mit Wirksamkeit“ für die Beklagte begründet hat. Die vertragliche Bestimmung, wonach die Nebenintervenientin alleinige Ansprechpartnerin in allen Angelegenheiten der Bauabwicklung sei, wobei dies „jedenfalls auch alle Fragen der Haftung für daraus entstehende Schäden“ mit einschließe, ändert nichts an der Passivlegitimation der Beklagten, weil der Ausdruck „Ansprechpartner“ üblicherweise dort verwendet wird, wo es dahinter noch einen Geschäftsherrn gibt. Im Zusammenhang mit dem Text des Vertrags, der von der Nebenintervenientin ausdrücklich in Vertretung und mit Wirksamkeit für die Beklagte abgeschlossen wurde, konnte das Berufungsgericht bei objektiver, redlicher und verständlicher Beurteilung jedenfalls die Passivlegitimation der Beklagten vertretbar bejahen. (T64) |
Dokumentnummer
JJR_19940531_OGH0002_0040OB00056_9400000_001
