OGH 3Ob670/52; 1Ob646/55; 6Ob88/65; 1Ob112/66; 1Nd34/68; 8Ob35/72; 4Nd509/73; 4Nd4/73; 4Nd5/74; 5Nd36/75; 8Nd503/78; 7Ob625/79; 5Nd517/81; 1Nd515/81; 3Nd519/81 (RS0046540)

OGH3Ob670/52; 1Ob646/55; 6Ob88/65; 1Ob112/66; 1Nd34/68; 8Ob35/72; 4Nd509/73; 4Nd4/73; 4Nd5/74; 5Nd36/75; 8Nd503/78; 7Ob625/79; 5Nd517/81; 1Nd515/81; 3Nd519/8118.12.2023

Rechtssatz

Für die Zweckmäßigkeit der Zuweisung einer Rechtssache an ein anderes Gericht ist der Wohnort der Parteien und der namhaft gemachten Zeugen maßgebend.

Auto

 

Normen

JN §31 Abs1 I

3 Ob 670/52OGH05.11.1952
1 Ob 646/55OGH26.10.1955

Beisatz: Nicht aber der Wohnsitz der Parteienvertreter. (T1)

6 Ob 88/65OGH24.03.1965
1 Ob 112/66OGH12.05.1966

Veröff: EvBl 1966/380 S 490

1 Nd 34/68OGH02.05.1968
8 Ob 35/72OGH14.03.1972
4 Nd 509/73OGH27.03.1973
4 Nd 4/73OGH09.10.1973
4 Nd 5/74OGH25.06.1974
5 Nd 36/75OGH20.11.1975

Auch

8 Nd 503/78OGH12.04.1978
7 Ob 625/79OGH03.05.1979

Beisatz: Nur dann, wenn dadurch auch wirklich zu einer zweckmäßigen Führung des Verfahrens beigetragen wird, also in der Regel dann nicht, wenn das Verfahren bereits Jahre gedauert hat und schon Beweisaufnahmen stattgefunden haben. (T2)

5 Nd 517/81OGH09.11.1981
1 Nd 515/81OGH19.11.1981
3 Nd 519/81OGH25.11.1981

Auch

8 Nd 10/81OGH01.12.1981
8 Nd 7/81OGH03.12.1981

Vgl

6 Nd 513/82OGH15.07.1982

Auch

3 Nd 508/83OGH10.05.1983
6 Nd 508/86OGH17.07.1986

Vgl; Beisatz: Hier: Auch der Augenscheinsort im Sprengel des anderen Gerichtes. (T3)

14 Nd 4/86OGH16.12.1986
14 Nd 1/87OGH10.02.1987
9 Nda 1/87OGH22.05.1987
1 Nd 503/87OGH01.07.1987
9 Nda 2/87OGH24.08.1987

Auch

8 Nd 7/87OGH03.09.1987

Auch; Beisatz: Hier: Sachverständiger, Lokalaugenschein und Mehrzahl der Zeugen. (T4)

8 Nd 8/87OGH16.10.1987

Auch

2 Nd 6/87OGH09.11.1987
4 Ob 591/87OGH03.11.1987

Beisatz: Hier: Bedachtnahme auf § 23 Abs 5 RatenG. (T5)

3 Nd 2/88OGH17.03.1988
4 Nd 503/88OGH13.04.1988

Auch

2 Nd 8/87OGH10.05.1988

Auch; Beisatz: Hier: Schadenersatzprozesse sind zweckmäßigerweise bei dem Gericht durchzuführen, in dessen Sprengel sich der Unfall ereignete. (T6)

2 Nd 3/88OGH09.05.1988

Auch; Beisatz: Verhandlung am Unfallsort vom Erstgericht war bereits angekündigt und die Einvernahme eines Kraftfahrzeug - Sachverständigen sowie im Sprengel des Kreisgericht Steyr wohnhaften Zeugen beschlossen worden. (T7)

9 Nda 3/88OGH10.05.1988

Auch

4 Nd 505/88OGH29.06.1988

Auch; Beisatz: Bei divergierenden Delegationsanträgen der Parteien ist grundsätzlich an das Gericht am Wohnsitz des Beklagten zu delegieren. (T8)

6 Nd 507/88OGH22.08.1988

Auch

9 Nda 7/88OGH13.09.1988

Auch; Beisatz: Dies dient auch der Wahrung der Unmittelbarkeit. (T9)

4 Nd 517/89OGH10.01.1990
4 Nd 503/90OGH27.03.1990

Beis wie T9

9 Nda 4/90OGH23.04.1990

Auch

7 Nd 505/90OGH02.05.1990
7 Nd 507/90OGH19.06.1990

Beisatz: Hier: Ort des Lokalaugenscheins von ausschlaggebender Bedeutung. (T10)

2 Nd 2/91OGH06.03.1991

Auch; nur: Für die Zweckmäßigkeit der Zuweisung einer Rechtssache an ein anderes Gericht ist der Wohnort der namhaft gemachten Zeugen maßgebend. (T11)

7 Nd 1/91OGH27.08.1991
7 Nd 1/92OGH10.02.1992
7 Nd 501/92OGH20.02.1992

Beisatz: In diesem Fall ist die Delegierung der Vernehmung im Rechtshilfeweg vorzuziehen, da die Wahrung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes bedeutsamer erscheint als die Einhaltung der örtlichen Zuständigkeitsordnung. (T12)

3 Nd 504/92OGH29.04.1992

Auch

4 Nd 511/92OGH30.09.1992
2 Nd 4/93OGH10.03.1993
4 Nd 2/93OGH12.07.1993
7 Nd 1/94OGH22.02.1994

Auch; Beisatz: Hier: Eine Partei und die überwiegende Anzahl der Zeugen. (T13)

1 Nd 21/93OGH21.12.1993

Beisatz: Dem Kanzleisitz eines Parteienvertreters kommt keine Bedeutung zu. (T14)

1 Nd 30/92OGH30.12.1992

Auch

2 Ob 19/94OGH24.03.1994
4 Nd 511/94OGH02.08.1994
8 Nd 502/94OGH06.09.1994

Auch; Beis wie T4; Beis wie T10

4 Nd 1/94OGH07.11.1994
4 Nd 2/95OGH01.02.1995

Auch; Beis wie T14

7 Nd 508/95OGH22.06.1995

Vgl

10 Nds 1/95OGH30.08.1995

Auch; Beis wie T14

10 Nds 1/96OGH26.02.1996

Auch; Beis wie T14

1 Nd 26/95OGH05.12.1995

Beis wie T1

5 Nd 506/96OGH20.08.1996
5 Nd 504/97OGH25.06.1997
7 Nd 508/97OGH13.10.1997

Auch; Beisatz: Wenn dadurch eine wesentliche Verkürzung oder Verbilligung des Verfahrens sowie eine Erleichterung des Gerichtszugangs oder der Amtstätigkeit erzielt werden kann. (T15)

7 Nd 509/97OGH03.12.1997

Vgl auch

2 Nd 15/97OGH06.10.1997

Vgl auch; Beis wie T6; Beisatz: Diesem Umstand hat der Gesetzgeber auch dadurch Rechnung getragen, dass er für derartige Prozesse mit § 20 EKHG einen entsprechenden Gerichtsstand bei dem für den Unfallsort zuständigen Gericht schuf. (T16)

2 Nd 1/98OGH05.02.1998

Beis wie T3; Beis wie T4

4 Nd 502/98OGH11.03.1998

Auch

8 Nda 1/98OGH07.04.1998

Auch; Beis wie T2; Beis wie T15

4 Nd 504/98OGH22.04.1998

Auch; Beis wie T15; Beisatz: Auch die Lage eines Augenscheinsgegenstandes. (T17)

7 Nd 502/98OGH11.05.1998

Vgl auch; Beisatz: Die Zweckmäßigkeit ist zu bejahen, wenn beide Parteien oder zumindest eine von ihnen und die überwiegende Zahl der Zeugen im Sprengel des Gerichtes wohnen, dessen Delegierung beantragt wird. (T18)

1 Nd 503/98OGH03.06.1998

Auch; Beis wie T15

7 Nd 3/98OGH15.06.1998

Auch; Beis wie T18

4 Nd 506/98OGH30.06.1998

Auch; Beis wie T15; Beis wie T17

5 Nd 2/98OGH14.07.1998

Auch; Beis wie T13; Beis ähnlich wie T18

7 Nd 4/98OGH17.08.1998

Beis wie T15; Beisatz: Übernahme der persönlichen Haftung für Reisekosten durch Prozessgegner fällt nicht ins Gewicht. (T19)

4 Nd 510/98OGH07.08.1998

Auch; Beis wie T3; Beis wie T15

1 Nd 504/98OGH19.10.1998

Beis wie T15; Beis wie T17; Beisatz: Dem Kanzleisitz eines Parteienvertreters kommt im Delegierungsverfahren zumindest keine (wesentliche) Bedeutung zu. (T20)

2 Nd 6/98OGH30.10.1998

Auch

4 Nd 515/98OGH12.11.1998

Auch; Beis wie T15

4 Nd 517/98OGH17.12.1998

Auch

7 Nd 513/98OGH30.12.1998

Vgl auch; Beis wie T18

6 Nd 511/98OGH14.01.1998

Vgl auch; Beis wie T15; Beis wie T18; Beisatz: Die Wahrung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes ist bedeutsamer als die Einhaltung der örtlichen Zuständigkeitsordnung. (T21)

7 Nd 502/99OGH25.02.1999

Auch

4 Nd 505/99OGH25.03.1999

Auch

1 Nd 501/99OGH01.04.1999

Beis wie T3; Beis wie T15; Beisatz: Dies ist ua dann der Fall, wenn das Beweisverfahren oder der maßgebliche Teil desselben vor dem erkennenden Gericht durchgeführt werden kann, weil die Wahrung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes bedeutsamer erscheint als die Einhaltung der örtlichen Zuständigkeitsordnung. (T22)<br/>Beisatz: Hier: Die Parteien verzichteten für den Fall der Delegierung auf eine Neudurchführung des Verfahrens. (T23)

7 Nd 508/99OGH07.06.1999
2 Ob 192/99wOGH01.07.1999

Vgl auch; Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T14; Beis wie T16

6 Nd 501/99OGH07.07.1999

Auch; Beis wie T15

7 Nd 512/99OGH27.07.1999

Beis ähnlich wie T18

4 Nd 512/99OGH06.09.1999

Auch; Beis wie T15; Beis wie T22

4 Ob 254/99bOGH28.09.1999

Auch; Beis wie T21

9 Nd 505/99OGH26.11.1999

Beis wie T15; Beis wie T18; Beis wie T22

5 Nd 524/99OGH23.12.1999

Auch; Beis wie T10; Beis wie T15

7 Nd 524/99OGH11.01.2000

Auch; Beis wie T10; Beis wie T15

4 Nd 505/00OGH15.03.2000

Auch; Beis wie T21

1 Nd 2/00OGH09.02.2000

Beis wie T15

1 Nd 25/99OGH09.02.2000

Beis wie T15

7 Nd 508/00OGH25.05.2000

Auch; Beis wie T10; Beis wie T15; Beis wie T21

1 Nd 15/00OGH30.05.2000
1 Nd 11/00OGH30.05.2000

Auch; Beisatz: Hier: Sämtliche beantragten Zeugen wohnhaft am Sitz des Gerichtshofes und übereinstimmender Antrag der Parteien. (T24)

7 Nd 505/00OGH18.05.2000

Vgl auch

1 Nd 18/00OGH03.07.2000

Auch; nur T11; Beis wie T24

1 Nd 24/00OGH19.07.2000

Beis wie T3

5 Nd 519/00OGH21.11.2000

Vgl auch; Beisatz: Hier: Wohnsitz des Verlassenschaftskurators. (T25)

4 Nd 1/00OGH15.12.2000

Auch; Beis wie T15; Beis wie T17

7 Nd 505/01OGH19.06.2001

Auch

7 Nd 2/01OGH25.09.2001

Auch; Beis wie T3

7 Nd 517/01OGH14.11.2001

Beis wie T3

1 Nd 501/02OGH16.01.2002

Beis wie T15; Beis wie T17; Beis wie T18; Beis wie T1

7 Nd 1/02OGH21.05.2002

Vgl auch; Beis wie T6; Beis wie T16

7 Nc 101/02sOGH19.11.2002

Beis wie T14; Beis wie T15; Beis wie T20

9 Nc 9/03bOGH24.04.2003

Beis wie T14

7 Nc 17/03iOGH04.08.2003

Auch; Beisatz: Der Umstand, dass der Beklagte zur Begründung seines Delegationsantrags allein seine (zeitlich begrenzte) Strafhaft anführt, könnte aber allenfalls seine Vernehmung als Partei vor einem Rechtshilfegericht rechtfertigen, nicht aber eine Delegierung. (T26)

7 Nc 77/03pOGH11.01.2004
7 Nc 16/04vOGH30.04.2004

Beis wie T15; Beis wie T22

6 Nc 13/05xOGH14.07.2005

Auch; Beisatz: Hier: Zweckmäßigkeit verneint, weil im Sprengel des Bezirksgerichts, an das die Rechtssache antragsgemäß delegiert werden sollte, weder der minderjährige Kläger oder dessen Mutter noch der vom Kläger beantragte Zeuge wohnte. (T27)

4 Nc 29/05kOGH27.02.2006

Beis wie T21; Beisatz: Zweckmäßigkeit bejaht, beide Parteien einverstanden. (T28)

8 Nc 6/06hOGH27.03.2006

Auch; Beis wie T1

7 Nc 17/06vOGH04.09.2006

Beisatz: Hier: Delegierung zulässig, auch wenn sich eine Partei dagegen ausspricht. (T29)

9 Nc 22/06vOGH16.01.2007

Beis wie T1

10 Nc 69/07iOGH16.10.2007

Beis wie T3; Beis wie T14; Beis wie T29

4 Nc 26/07xOGH09.01.2008

Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T10; Beis wie T17

9 Nc 10/08gOGH16.05.2008

Beis wie T1

10 Nc 18/08sOGH22.10.2008

Beis wie T14; Beis wie T28

8 Nc 21/08tOGH05.01.2009

Auch; Beis ähnlich wie T15

3 Nc 25/09wOGH19.05.2009

Auch; Beisatz: Hier: Ehescheidungsverfahren; Delegierungsantrag abgewiesen. (T30)<br/>Beisatz: Hier: Die angestrebte Delegierung würde zwar den Parteien den Zugang zu Gericht erleichtern, nicht aber den drei beantragten Zeugen. Zudem war das bisher befasste Erstgericht bereits länger mit dem Verfahren befasst und konnte von beiden Streitteilen bereits einen persönlichen Eindruck gewinnen. (T31)

4 Nc 9/09zOGH20.05.2009

Auch; Beis wie T17

9 Nc 14/09xOGH24.08.2009

Vgl auch; Beis wie T14

6 Nc 25/09tOGH11.05.2010

Vgl; Beis wie T13; Beis wie T14; Beis wie T15; Beis wie T18; Beis wie T29

7 Nc 9/10yOGH27.05.2010

Auch; Beis wie T22

3 Nc 16/10yOGH14.07.2010

Auch

4 Nc 14/10mOGH15.07.2010
4 Ob 194/10yOGH09.11.2010

Beis wie T1; Beis wie T14

6 Nc 28/10kOGH12.01.2011
4 Nc 3/11wOGH02.02.2011

Auch

5 Nc 1/11hOGH11.02.2011

Vgl auch; Vgl auch Beis wie T3

2 Nc 34/10pOGH12.01.2011

Auch

4 Nc 10/11zOGH20.06.2011

Auch; Beis ähnlich wie T15; Beis ähnlich wie T21; Beis ähnlich wie T22; Beis ähnlich wie T28

4 Nc 14/11pOGH25.07.2011

Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis wie T4; Beis ähnlich wie T15; Beis ähnlich wie T17; Beis ähnlich wie T21; Beis ähnlich wie T22; Beis ähnlich wie T28

2 Nc 10/11kOGH17.06.2011

Beis wie T16

4 Nc 15/11kOGH01.09.2011

Auch; Beis wie T3; Beis wie T15; Beis wie T22

4 Nc 21/11tOGH18.10.2011

Auch; nur T11; Beis ähnlich wie T4; Beis wie T13; Beis wie T15; Beis wie T18; Beis wie T21; Beis wie T22; Beisatz: Wo die zu vernehmenden Personen polizeilich gemeldet sind ist irrelevant. (T32)

10 Nc 18/11wOGH14.10.2011

Auch

6 Nc 23/11aOGH13.12.2011

Vgl

1 Ob 259/11mOGH31.01.2012

Beis wie T14; Beis wie T15; Beis wie T17; Beis wie T22; Beis wie T29

4 Nc 9/12dOGH27.04.2012

Auch; nur T11; Beis ähnlich wie T4; Beis wie T13; Beis wie T15; Beis wie T18; Beis wie T21; Beis wie T22; Beisatz: Hier: Anlageberatung. (T33)

2 Nc 2/12kOGH15.06.2012
4 Nc 26/13fOGH27.11.2013
3 Ob 204/13sOGH19.12.2013
4 Nc 2/14bOGH18.02.2014

Auch

4 Nc 14/14tOGH12.06.2014

Auch; Beis wie T17

4 Nc 17/14hOGH07.07.2014

Auch

6 Nc 29/14pOGH01.09.2014

Auch

6 Nc 25/14zOGH02.09.2014
4 Nc 29/14yOGH26.11.2014

Beis wie T17

10 Nc 9/15bOGH09.03.2015

Beis wie T17

7 Nc 6/15iOGH30.03.2015

Beis wie T20

7 Nc 14/16tOGH29.07.2016

Beis wie T17

2 Nc 21/16kOGH04.11.2016

Vgl; Beis wie T20; Beisatz: Auch wenn der Gesetzgeber grundsätzlich die Beweisaufnahme per Videokonferenz sogar zur unmittelbaren Beweisaufnahme erklärt hat, spricht es gegen die Durchführung einer Videokonferenz zur Beweisaufnahme, wenn aufgrund des Vorbringens nicht ausgeschlossen ist, dass ein Lokalaugenschein (mit ‑ zweckmäßiger ‑ Befragung der Beteiligten an Ort und Stelle) bzw die Verwendung von Unfallskizzen erforderlich sein werden. (T34)

5 Nc 11/15kOGH31.08.2015
6 Nc 3/18wOGH31.01.2018

Beis wie T17

2 Nc 30/18mOGH28.08.2018

Auch; Beis wie T18; Beisatz: Delegierung auch zweckmäßig, wenn die zu vernehmenden Personen in einem nahe gelegenen Sprengel ansässig sind .(T35)

8 Nc 16/18xOGH15.10.2018

Beis wie T26

4 Nc 21/20fOGH09.09.2020
8 Nc 26/20wOGH30.09.2020

Beisatz: Hier: Zweckmäßigkeit einer Delegierung verneint; sowohl beim angerufenen als auch beim anderen Gericht sind Parallelverfahren anhängig, wobei noch in keinem eine Tagsatzung zur Beweisaufnahme stattgefunden hat; drei beantragte Zeugen haben ihren Arbeitsort im Sprengel des anderen Gerichts; Zweckmäßigkeit kann nicht eindeutig zu Gunsten aller Parteien des Verfahrens bejaht werden. (T36)

7 Nc 7/21wOGH29.03.2021
4 Nc 14/21bOGH20.05.2021
8 Nc 20/21iOGH17.05.2021

Vgl

4 Nc 2/22iOGH28.01.2022

Beis wie T4; Beisatz: Hier: Befundaufnahme des Sachverständigen vor Ort und Mehrzahl der Zeugen. (T37)

9 Nc 38/22wOGH10.01.2023

Vgl

7 Nc 14/23bOGH29.06.2023

vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T34

8 Nc 35/23yOGH18.12.2023

Dokumentnummer

JJR_19521105_OGH0002_0030OB00670_5200000_001

Stichworte