OGH 13Os83/08t; 12Os10/09a; 13Os67/09s (RS0124172)

OGH13Os83/08t; 12Os10/09a; 13Os67/09s9.1.2024

Rechtssatz

Bei umfangreichem Aktenmaterial bedarf es zu prozessförmiger Ausführung einer Verfahrensrüge der genauen Angabe der Fundstelle des kritisierten Vorgangs beziehungsweise von Antragstellung oder Widerspruch.

Normen

StPO §281 Abs1 Z2
StPO §281 Abs1 Z3
StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z5a
StPO §345 Abs1 Z3
StPO §345 Abs1 Z4
StPO §345 Abs1 Z5

13 Os 83/08tEGMR27.08.2008
12 Os 10/09aOGH26.03.2009

Bem: Vgl WK-StPO § 281 Rz 303. (T1)

13 Os 67/09sOGH19.11.2009

Auch; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 302. (T2)

13 Os 183/08yOGH17.12.2009

Auch; Beisatz: Das gilt auch für die Tatsachenrüge (Z 5a). (T3)

13 Os 24/10vOGH08.04.2010

Auch; Beis wie T3

14 Os 1/10vOGH02.03.2010

Auch; Beis wie T3

11 Os 129/08tOGH04.11.2008
14 Os 30/10hOGH13.04.2010

Vgl; Beisatz: Die gesetzliche Anordnung, die Nichtigkeitsgründe bestimmt zu bezeichnen (§ 285 Abs 1 zweiter Satz StPO), schließt in den Fällen, in denen die eingewendete Nichtigkeit nach dem Gesetz aus den Akten zu entwickeln ist (hier Z 5 zweiter Fall), als logisch ersten Schritt bestimmter Bezeichnung die Notwendigkeit ein, die diesbezüglichen Fundstellen zu nennen. Demnach muss stets - unabhängig vom Umfang der Akten - die Aktenseite, auf der insoweit die argumentative Basis der Nichtigkeitsbeschwerde zu finden ist, exakt bezeichnet werden. (T4)<br/>Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 5 StPO. (T5)

11 Os 51/10zOGH18.05.2010
14 Os 28/10iOGH13.04.2010

Vgl; Beis wie T4

11 Os 59/10aOGH22.06.2010

Auch

11 Os 90/10kOGH17.08.2010

Auch; Beis wie T3

15 Os 133/10pOGH13.10.2010

Vgl auch

12 Os 154/10dOGH11.11.2010

Vgl auch

11 Os 130/10tOGH16.11.2010

Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5

13 Os 106/10bOGH18.11.2010

Auch

15 Os 158/10iOGH15.12.2010

Vgl auch

11 Os 168/10fOGH20.01.2011

Auch

14 Os 80/10mOGH01.03.2011

Auch

13 Os 28/11hOGH07.04.2011

Vgl

13 Os 11/11hOGH07.04.2011

Vgl; Beis wie T3

14 Os 35/11wOGH24.05.2011

Auch

11 Os 24/11fOGH19.05.2011

Auch; Beisatz: Hier: Fragenrüge (Z 6). (T6)

15 Os 162/10bOGH25.05.2011

Vgl auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T4

12 Os 69/11fOGH05.07.2011

Auch

14 Os 73/11hOGH08.11.2011

Auch

12 Os 146/11dOGH15.11.2011

Auch

15 Os 166/11tOGH29.02.2012
13 Os 150/11zOGH08.03.2012

Auch

13 Os 140/11dOGH19.01.2012

Vgl auch

13 Os 23/12zOGH10.05.2012

Vgl auch

13 Os 153/11sOGH05.04.2012

Vgl auch

11 Os 119/11aOGH19.04.2012

Vgl auch

15 Os 51/12gOGH30.05.2012

Auch

12 Os 181/11aOGH15.05.2012
12 Os 35/12gOGH26.06.2012

Vgl

13 Os 25/12vOGH05.07.2012

Vgl auch

13 Os 17/12tOGH10.05.2012

Vgl auch

14 Os 53/12vOGH25.09.2012

Beisatz: Vage Hinweise auf die „vorliegenden Akten“ und „Unterlagen“, „insbesonders“ die „Rechnungslegungsberichte“ reichen nicht aus. (T7)

11 Os 61/12yOGH09.10.2012
12 Os 77/12hOGH10.10.2012

Vgl auch; Auch Beis wie T4

11 Os 4/13tOGH19.03.2013
13 Os 9/13tOGH04.04.2013

Vgl auch

15 Os 83/13iOGH21.08.2013

Auch; Beis wie T4

17 Os 4/13mOGH30.09.2013
15 Os 53/13bOGH02.10.2013
11 Os 8/14gOGH11.02.2014
11 Os 3/14xOGH11.02.2014
15 Os 153/18sOGH27.02.2019
12 Os 117/12sOGH30.01.2014

Auch; Beis wie T4

15 Os 167/13tOGH22.01.2014

Auch

13 Os 55/13gOGH23.04.2014

Auch; Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 5 zweiter Fall StPO und § 281 Abs 1 Z 5 fünfter Fall StPO. (T8)

15 Os 41/14iOGH27.05.2014

Auch

14 Os 30/14iOGH12.08.2014

Auch

14 Os 111/14aOGH16.12.2014
14 Os 97/14tOGH16.12.2014

Auch

15 Os 5/15xOGH18.02.2015

Beis wie T3

14 Os 30/15sOGH28.04.2015
13 Os 44/15tOGH10.06.2015

Auch; Beisatz: Verlangt das Gesetz von der Mängelrüge einen Vergleich der angefochtenen Entscheidung mit Verfahrensergebnissen (Z 5 zweiter Fall und Z 5 fünfter Fall), ist der entsprechende Aktenbezug herzustellen. (T9)

13 Os 34/15xOGH15.06.2015

Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5

12 Os 56/15zOGH09.07.2015

Vgl

11 Os 39/15tOGH25.06.2015

Auch; Beis wie T3; Beis wie T5

15 Os 17/14kOGH22.07.2015

Auch

12 Os 100/15wOGH27.08.2015
14 Os 88/15wOGH15.09.2015
17 Os 15/15gOGH22.09.2015

Auch

13 Os 93/15yOGH28.10.2015

Auch

13 Os 71/15pOGH23.09.2015
11 Os 52/15dOGH20.10.2015
14 Os 112/15zOGH17.11.2015
14 Os 93/15fOGH17.11.2015
15 Os 156/15bOGH09.12.2015
13 Os 142/14bOGH25.11.2015
13 Os 143/14zOGH25.11.2015
13 Os 95/15tOGH25.11.2015
12 Os 122/15fOGH17.12.2015
12 Os 74/15xOGH22.10.2015
12 Os 77/15pOGH28.01.2016
13 Os 127/15yOGH27.01.2016
13 Os 123/15kOGH27.01.2016
15 Os 196/15kOGH17.02.2016

Auch; Beisatz: Keine Angabe der Fundstellen von Beweisanträgen bei einem 128 Seiten umfassenden und drei Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll. (T10)

11 Os 93/14gOGH16.02.2016

Auch; Beis wie T5

11 Os 157/15wOGH16.02.2016
14 Os 1/16bOGH08.03.2016

Auch

13 Os 82/15fOGH09.03.2016
13 Os 137/15vOGH09.03.2016

Auch

13 Os 98/15hOGH09.03.2016

Auch

13 Os 134/15bOGH09.03.2016
11 Os 106/15wOGH19.05.2016

Auch

11 Os 73/15tOGH19.05.2016

Auch; Beis wie T4; Beis wie T5

13 Os 120/15vOGH09.03.2016

Beis wie T7

13 Os 12/16pOGH13.04.2016

Auch; Beis wie T3

13 Os 154/15vOGH18.05.2016

Auch

12 Os 18/16pOGH12.05.2016
12 Os 22/16aOGH12.05.2016
14 Os 46/16wOGH02.08.2016

Auch

12 Os 75/16wOGH14.07.2016
13 Os 77/16xOGH25.07.2016

Auch; Beis wie T3; Beis wie T5

13 Os 86/16wOGH06.09.2016

Auch; Beis wie T3

13 Os 18/16wOGH06.09.2016

Auch

13 Os 105/15pOGH06.09.2016

Auch; Beis wie T5

13 Os 84/16aOGH06.09.2016

Auch; Beis wie T5

11 Os 64/16wOGH13.09.2016

Auch

14 Os 72/16vOGH14.09.2016

Auch

14 Os 144/15fOGH14.09.2016

Auch

13 Os 97/16pOGH12.10.2016

Auch

12 Os 110/16tOGH04.11.2016

Auch

14 Os 74/16pOGH29.11.2016
11 Os 103/16fOGH13.12.2016

Auch

12 Os 155/16kOGH26.01.2017

Auch

13 Os 120/16wOGH25.01.2017

Auch

13 Os 69/16wOGH23.11.2016

Auch

14 Os 130/16yOGH28.02.2017

Auch

11 Os 154/16fOGH21.03.2017

Auch; Beis wie T7

12 Os 22/17bOGH06.04.2017

Auch

13 Os 3/17sOGH17.05.2017

Auch; Beis wie T3

13 Os 123/16mOGH17.05.2017

Auch

13 Os 111/16xOGH22.02.2017

Auch

13 Os 40/17gOGH17.05.2017

Auch; Beis wie T4

11 Os 7/17iOGH30.05.2017

Auch

12 Os 132/16bOGH22.06.2017

Auch

13 Os 115/16kOGH17.05.2017

Auch

14 Os 128/16dOGH04.07.2017

Auch

13 Os 127/16zOGH28.06.2017

Auch; Beis wie T4

12 Os 45/17kOGH13.07.2017

Auch

12 Os 32/17yOGH17.08.2017

Auch

12 Os 56/17bOGH17.08.2017

Auch

14 Os 60/17fOGH05.09.2017

Auch

13 Os 72/17pOGH06.09.2017

Auch

13 Os 51/17zOGH06.09.2017

Auch

14 Os 52/17dOGH05.09.2017

Auch

12 Os 85/17tOGH16.11.2017

Auch

13 Os 130/17tOGH06.12.2017

Auch

12 Os 140/17fOGH18.01.2018

Auch; Beis wie T4

14 Os 118/17kOGH13.02.2018

Auch

13 Os 111/17yOGH31.01.2018

Auch

14 Os 24/19iOGH09.04.2019
14 Os 112/18dOGH21.05.2019

Auch

13 Os 4/20tOGH07.04.2020

Vgl

13 Os 35/20aOGH09.12.2020

Vgl

14 Os 137/21kOGH18.01.2022

Vgl; Beis wie T8

11 Os 125/21yOGH08.02.2022

Vgl

13 Os 141/21sOGH16.02.2022

Vgl; Beis nur wie T5

15 Os 13/22hOGH14.04.2023

vgl; Beisatz wie T4: hier: Zur Notwendigkeit, in der Verfahrensrüge die Fundstellen dafür anzuführen, dass der von den Beschwerden ins Treffen geführte, im Ermittlungsverfahren von der Staatsanwaltschaft bestellte Sachverständige im Zeitpunkt der jeweiligen Antragstellung in der (insgesamt 17 Verhandlungstage umfassenden) Hauptverhandlung vom erkennenden Gericht als Sachverständiger beigezogen wurde. (T11)

11 Os 2/23pOGH13.06.2023

vgl

13 Os 110/22hOGH28.06.2023

vgl

13 Os 111/22fOGH28.06.2023

vgl; Beisatz: Hier: Keine Angabe der Fundstellen von behaupteten Beweisanträgen bei einem mehr als 100 Seiten umfassenden und fünf Verhandlungstage dokumentierenden Hauptverhandlungsprotokoll (T12)

14 Os 108/23yOGH09.01.2024

vgl

Dokumentnummer

JJR_20080827_OGH0002_0130OS00083_08T0000_011