OGH 1Ob439/52; Nk4/53; 3Ob347/53; 1Ob129/54; 5Ob49/61; 1Nd270/48; 1Ob370/53; 3Ob387/53; 7N5/55; 3Ob452/56; 1N2/51; 3Ob155/51; 1Ob997/52; 1Nd81/65; 6Nd183/65; 7Ob102/66; 7Ob105/66; 6Ob338/67; 7Ob47/68; 5Ob64/68; 5Ob148/69; 5N51/69; 8N18/69; 7N11/70; 7Ob156/70 (RS0045983)

OGH1Ob439/52; Nk4/53; 3Ob347/53; 1Ob129/54; 5Ob49/61; 1Nd270/48; 1Ob370/53; 3Ob387/53; 7N5/55; 3Ob452/56; 1N2/51; 3Ob155/51; 1Ob997/52; 1Nd81/65; 6Nd183/65; 7Ob102/66; 7Ob105/66; 6Ob338/67; 7Ob47/68; 5Ob64/68; 5Ob148/69; 5N51/69; 8N18/69; 7N11/70; 7Ob156/7024.7.2024

Rechtssatz

Es kann nicht ein gesamter Gerichtshof mit dem Präsidenten wegen Befangenheit pauschaliter abgelehnt werden. Es können nur namentlich bezeichnete Richter aus bestimmten Gründen abgelehnt werden.

Normen

JN §19

1 Ob 439/52OGH21.05.1952
Nk 4/53OGH23.05.1953

Beisatz: Ablehnung einer Rückstellungskommission. (T1)

3 Ob 347/53OGH20.05.1953
1 Ob 129/54OGH07.04.1954
5 Ob 49/61OGH15.02.1961
1 Nd 270/48OGH30.06.1948

Veröff: EvBl 1948/622

1 Ob 370/53OGH22.04.1953

Beisatz: Deshalb ist auch ein Ablehnungsantrag mit dem Begehren, die Namen der bekannten und befangenen Richter durch Befragen des Antragsgegners zu ermitteln, unbeachtlich. (T2)

3 Ob 387/53OGH24.06.1953

Beis wie T2; Beisatz: Ablehnung eines Senates des OGH. (T3)

7 N 5/55OGH09.02.1955
3 Ob 452/56OGH19.09.1956

Beisatz: Ablehnung aller Richter eines OLG - Sprengels. (T4)

1 N 2/51OGH14.02.1951
3 Ob 155/51OGH14.03.1951
1 Ob 997/52OGH17.12.1952
1 Nd 81/65OGH13.10.1965
6 Nd 183/65OGH10.11.1965
7 Ob 102/66OGH15.06.1966
7 Ob 105/66OGH15.06.1966
6 Ob 338/67OGH21.12.1967
7 Ob 47/68OGH20.03.1968
5 Ob 64/68OGH22.05.1968

Veröff: RZ 1968,213

5 Ob 148/69OGH04.06.1969
5 N 51/69OGH08.10.1969
8 N 18/69OGH11.11.1969
7 N 11/70OGH22.04.1970
7 Ob 156/70OGH16.09.1970
1 Ob 229/71OGH02.09.1971
5 N 18/71OGH10.11.1971
1 Ob 42/72OGH05.04.1972
8 Ob 234/74OGH12.11.1974

Beisatz: Notwendig: Bestimmte persönliche Gründe gegen bestimmte Personen. (T5)

3 N 504/76OGH25.05.1976
5 Ob 760/79OGH11.12.1979
3 N 1/80OGH16.04.1980
5 N 506/81OGH07.07.1981
7 Ob 510/86OGH30.01.1986
5 N 301/86OGH25.02.1986
2 Ob 663/86OGH14.10.1986

Beis wie T5

5 N 304/87OGH30.06.1987
10 ObS 3/87OGH16.06.1987

Beisatz: Ablehnung eines ganzen Gerichtes wäre nur durch Ablehnung jedes einzelnen seiner Richter unter Angabe von detaillierten Ablehnungsgründen für jede einzelne Person möglich. (T6) <br/>Veröff: SSV - NF 1/2

7 N 521/87OGH29.10.1987
5 Ob 366/87OGH22.12.1987
8 N 5/88OGH28.01.1988
8 N 7/88OGH25.02.1988
8 Ob 11/88OGH24.03.1988
7 N 504/88OGH14.04.1988
10 N 504/88OGH26.04.1988
7 Ob 569/88OGH28.04.1988

nur: Es kann nicht ein gesamter Gerichtshof mit dem Präsidenten wegen Befangenheit pauschaliter abgelehnt werden. (T7)

8 N 505/88OGH23.06.1988
1 Ob 643/88OGH28.09.1988
8 Nd 8/88OGH20.10.1988

Auch; nur T7

9 Na 3/88OGH16.11.1988

Vgl

4 Nd 512/88OGH12.12.1988

Vgl auch; Beisatz: Auch ein Delegierungsantrag kann nicht auf eine pauschale Ablehnung gestützt werden. (T8)

8 Nd 508/89OGH05.06.1989

Auch

1 N 10/90OGH12.09.1990
6 N 532/90OGH13.12.1990
5 N 501/91OGH26.02.1991
3 Nd 513/91OGH13.11.1991

nur T7

1 Ob 34/91OGH20.11.1991

nur T7

1 Ob 623/92OGH23.02.1993

Auch; Beis wie T6

1 N 512/93OGH23.02.1993

Beisatz: Dies gilt auch für eine Mehrzahl von Richtern eines Gerichts. (T9)

8 N 2/93OGH13.08.1993

Auch; Beis wie T6

9 ObA 25/94OGH23.02.1994

Auch

8 Ob 3/95OGH23.02.1995
2 Ob 516/95OGH23.03.1995

Auch

6 Ob 2014/96mOGH30.09.1996

Beisatz: Beinhaltet aber ein Ablehnungsantrag keine indifferente Pauschalablehnung des Gerichtshofes als Institution, sondern ist dem Antrag zu entnehmen, dass bei jedem einzelnen Richter im wesentlichen dieselben Ablehnungsgründe vorliegen, ist die namentliche Anführung aller betroffenen Richter entbehrlich. (T10)

3 Ob 2228/96kOGH26.03.1997

Beisatz: Eine unzulässige indifferente Pauschalablehnung etwa eines Gerichtshofes als Institution ist dann nicht gegeben, wenn dem Antrag zu entnehmen ist, dass bei jedem einzelnen Richter im wesentlichen dieselben Ablehnungsgründe vorliegen. (T11)

3 Ob 175/97zOGH18.06.1997

Beis wie T6; Beis wie T11

3 Ob 176/97xOGH18.06.1997

Beis wie T6; Beis wie T11

4 N 516/97OGH16.09.1997

Auch

3 N 518/97OGH15.10.1997
10 ObS 275/97gOGH30.09.1997

Beis wie T10

3 Ob 404/97aOGH14.01.1998

Beis wie T6; Beis wie T11

1 Ob 299/97wOGH25.11.1997

Auch; Beis wie T6; Beisatz: Es kann immer nur ein Richter als Person, niemals aber das Gericht als Institution abgelehnt werden kann. (T12)

9 ObA 424/97mOGH28.01.1998

Beis wie T6; Beis wie T10

7 Ob 24/98zOGH24.02.1998

Vgl auch

3 N 505/98OGH15.04.1998

Beis wie T3

8 Na 2/98OGH01.09.1998

Auch; Beis wie T6; Beis wie T12

5 N 504/99OGH27.04.1999

Vgl auch; nur T7; Beis wie T6; Beis wie T11

3 N 3/99OGH28.04.1999

Beis ähnlich wie T11

4 N 508/99OGH22.06.1999

Auch

4 N 517/99OGH01.09.1999

Auch; Beis wie T12

7 N 514/99OGH01.09.1999

Beis wie T6

7 N 507/99OGH08.09.1999

Beis wie T11; Beis wie T12

5 N 518/99OGH28.09.1999

Vgl auch; Beis wie T6; Beis wie T11

7 Ob 258/99pOGH23.11.1999

Auch; Beis wie T6; Beis wie T11

7 N 529/99OGH11.01.2000

Auch; Beis wie T6

1 N 4/00OGH21.06.2000

Beis wie T5; Beis wie T8

6 Ob 192/00dOGH30.08.2000

Vgl auch; Beis wie T9; Beisatz: Pauschal und ohne Anführung bestimmter Gründe zu namentlich bezeichneten Richtern eingebrachte Ablehnungserklärungen sind nicht dem Gesetz gemäß ausgeführt. (T13)

8 N 16/99OGH07.09.2000

Auch; nur T7; Beis wie T11

1 N 515/00OGH06.10.2000

nur T7; Beisatz: Ist die Ablehnungserklärung daher nicht ausreichend substantiiert, bedarf es keiner Äußerung des abgelehnten Richters zum Ablehnungsantrag (§ 22 Abs 2 JN). (T14)

9 Nd 510/00OGH22.11.2000

Beis wie T6; Beis wie T11

6 Ob 274/01iOGH29.11.2001

Beis wie T7

3 Ob 214/01vOGH21.11.2001

Vgl auch; Beis wie T14

3 Ob 47/02mOGH20.03.2002

Beis wie T6; Beisatz: Dies gilt auch, wenn namentlich nicht genannte Richter eines Berufungssenats mit mehr als drei Mitgliedern abgelehnt werden. (T15)

3 N 503/02OGH20.03.2002

Auch; Beis ähnlich T6; Beisatz: Aus der nicht näher konkretisierten Behauptung eines Telefonats eines Richters mit einem "Juristen" des OLG Wien ergibt sich kein konkreter Vorwurf; daher ist auch das Begehren, den Namen der Person, mit der dieses Telefonat geführt worden sei, zu ermitteln, unbeachtlich. (T16)

1 N 2/02OGH30.04.2002

Beis wie T14

3 Ob 250/02iOGH29.01.2003

Auch

7 Ob 19/03zOGH19.03.2003
2 Ob 213/03tOGH25.09.2003

Beis wie T6; Beis wie T10; Beis wie T11

5 Ob 53/04mOGH29.03.2004

Auch; Beisatz: Die in den Prozessgesetzen vorgesehene Ablehnung muss immer durch den Anschein einer persönlichen, auf den erkennenden Richter bezogenen Befangenheit (Voreingenommenheit) gegründet sein. Der strafrechtliche Schutz von Kollegialbehörden vor öffentlichen Beleidigungen ist von anderen Erwägungen getragen und stellt daher dieses Grundprinzip des prozessualen Ablehnungsrechts nicht in Frage. (T17)

6 Ob 78/05xOGH21.04.2005

Auch; nur T7

10 Ob 38/05vOGH26.04.2005

Beis wie T10

7 Ob 212/05kOGH28.09.2005
6 Ob 198/05vOGH06.10.2005

Auch; Beis wie T13

6 Nc 25/07iOGH24.01.2008

Vgl auch; Beis wie T13

1 Nc 17/08bOGH28.03.2008

Auch; Beis wie T6

3 Ob 181/08aOGH03.10.2008
6 Ob 214/08aOGH01.10.2008

Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T13

9 Nc 12/09bOGH20.07.2009

Auch; Beis ähnlich wie T6

3 Ob 156/09aOGH26.08.2009

Auch

6 Nc 18/09pOGH18.09.2009

Vgl; Beis wie T6

1 Nc 74/09mOGH17.09.2009

Auch; Beis wie T6

1 Ob 209/09fOGH17.11.2009

Auch

9 Nc 7/10vOGH06.04.2010

Auch; Beis wie T11

8 Ob 147/10sOGH21.12.2010

Auch

4 Ob 143/10yOGH18.01.2011

Auch; Beis wie T6; Beis wie T11; Beisatz: Die bloße Befürchtung einer ungünstigen allgemeinen Stimmung reicht dafür ebensowenig aus wie der bloß berufliche Kontakt mit einem Rechtsanwalt oder Notar. (T18)<br/>Veröff: SZ 2011/1

5 Ob 233/10sOGH24.01.2011

Auch; Beis wie T12; Beisatz: Auch die pauschale Ablehnung eines ganzen Senats ist unzulässig. (T19)

1 Ob 218/10fOGH25.01.2011

Auch; Beis wie T9; Beis wie T13

3 Ob 229/11iOGH18.01.2012
4 Nc 19/12zOGH19.11.2012

Auch; Beis wie T12; Beis wie T14

8 ObA 68/12aOGH24.10.2012

Vgl; Auch Beis wie T6

4 Ob 118/13aOGH09.07.2013

Vgl auch; Beis wie T12; Beis wie T14; Beisatz: Die sachliche Erledigung einer Ablehnungserklärung setzt darüber hinaus gemäß § 22 Abs 1 JN voraus, dass sämtliche die Ablehnung begründenden Umstände in dem Schriftsatz, mit dem die Ablehnung erklärt wird, genau angegeben sind. (T20)

4 Nc 18/13dOGH06.08.2013

Auch; nur T7; Beisatz: Hier: Ablehnung sämtlicher Richter eines Bundeslandes. (T21)

1 Ob 187/13aOGH17.10.2013

Auch

6 Ob 125/13wOGH28.08.2013

Auch; Beis wie T14

4 Ob 151/13dOGH22.10.2013

Auch; Beis wie T12; Beis wie T13; Beis wie T18

3 Ob 248/13mOGH19.02.2014
1 Ob 90/14pOGH17.06.2014

Auch

4 Ob 144/14aOGH21.10.2014

Auch; Beis wie T18 nur: Die bloße Befürchtung einer ungünstigen allgemeinen Stimmung reicht dafür nicht aus. (T22)<br/>

4 Nc 27/14dOGH18.11.2014

Beis wie T12; Beis wie T13

8 Ob 115/14sOGH30.10.2014

Auch; Beis ähnlich wie T10; Beis ähnlich wie T11; Beisatz: Eine Anführung der individuellen Befangenheitsgründe bei jedem Einzelnen einer Mehrheit von abgelehnten Richtern ist dann nicht zu verlangen, wenn die dargelegten Gründe offenkundig auf sämtliche Abgelehnten gleichermaßen zutreffen. Allerdings muss es sich bei diesen Gründen um solche handeln, deren Tatsachengehalt zumindest eine Überprüfung auf ihre sachliche Berechtigung zulässt. (T23)

6 Ob 201/14yOGH15.12.2014

Auch; Beisatz: Die pauschale Ablehnung aller Richter Westösterreichs ohne Anführung konkreter Ablehnungsgründe jedes einzelnen Richters ist unzulässig. Selbst wenn sich in einem gegen die Mutter der Antragsteller anhängigen Strafverfahren so viele Richter befangen erklärt haben, dass die Sache an das Oberlandesgericht Graz übertragen werden musste, lässt sich daraus nicht automatisch ableiten, dass die Richter des gesamten Sprengels auch in den übrigen von der Familie angestrengten Zivilverfahren voreingenommen sind. (T24)

1 Ob 136/15dOGH08.07.2015

Vgl auch; Beis wie T13

5 Ob 135/15mOGH25.09.2015

Auch; Beis wie T18

1 Nc 14/16yOGH28.04.2016
1 Nc 40/16xOGH27.09.2016

Beis wie T6

3 Ob 185/16aOGH18.10.2016

Auch

8 Nc 4/17fOGH22.02.2017

Vgl auch; Beisatz: Hier: Der Ablehnungswerber verweist auf eine Homepage und die dort genannten Richter, die er in seinem Ablehnungsantrag aber nicht namentlich nennt. (T25)

10 Ob 4/17mOGH21.02.2017

Beis wie T23

3 Ob 115/17hOGH04.07.2017
7 Ob 54/18vOGH21.03.2018
4 Ob 94/18dOGH29.05.2018

Auch; Beis wie T14

3 Ob 137/18wOGH21.09.2018

Beis wie T6

1 Nc 3/19kOGH03.04.2019

Beis wie T6; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T14; Beis wie T23

8 Nc 19/20sOGH25.08.2020

Vgl; Beisatz: Hier: Ablehnung aller Richter eines Oberlandesgerichtes bzw „jedes Organes“ als befangen aus einem pauschalen Grund. (T26)

1 Nc 14/21fOGH21.04.2021

Beis wie T6; Beis wie T14

1 Ob 37/21dOGH28.05.2021

Auch

2 Nc 35/21aOGH27.01.2022

Beis wie T11

6 Nc 36/21bOGH18.03.2022

Vgl; Beis wie T14

2 Nc 25/22gOGH30.05.2022
10 Nc 28/22gOGH08.11.2022

Vgl; Beis nur wie T4; Beis wie T6; Beis wie T14; Beis wie T20; Beis wie T23

6 Ob 83/23hOGH28.06.2023

vgl; Beisatz wie T11

10 ObS 129/23bOGH19.12.2023

vgl; Beisatz nur wie T14

9 Ob 61/24xOGH23.07.2024

Beisatz wie T6; Beisatz wie T10; Beisatz wie T11; Beisatz wie T23

2 Nc 41/24pOGH24.07.2024

Beisatz wie T6; Beisatz wie T14<br/>Beisatz: Ebensowenig bedarf es bei nicht ausreichender Substantiierung einer Anhörung der Gegenseite. (T27)

Dokumentnummer

JJR_19520521_OGH0002_0010OB00439_5200000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)