8 Nd 3/87 | OGH | 27.02.1987 |
8 Nd 9/87 | OGH | 10.11.1987 |
2 Nd 7/87 | OGH | 15.03.1988 |
2 Ob 21/88 | OGH | 15.03.1988 |
Auch |
2 Nd 8/87 | OGH | 10.05.1988 |
2 Nd 3/88 | OGH | 09.05.1988 |
2 Nd 16/88 | OGH | 09.08.1988 |
Auch |
2 Nd 17/88 | OGH | 06.12.1988 |
Auch |
2 Nd 6/89 | OGH | 10.05.1989 |
Auch |
2 Nd 4/89 | OGH | 21.06.1989 |
2 Nd 22/90 | OGH | 16.01.1991 |
2 Nd 16/91 | OGH | 27.11.1991 |
2 Nd 14/91 | OGH | 05.12.1991 |
2 Nd 18/91 | OGH | 03.12.1991 |
2 Nd 17/92 | OGH | 07.10.1992 |
Vgl auch |
2 Nd 4/95 | OGH | 21.04.1995 |
2 Nd 1/95 | OGH | 01.03.1995 |
2 Nd 7/95 | OGH | 21.08.1995 |
Beisatz: Diesem Umstand hat der Gesetzgeber dadurch Rechnung getragen, dass er für derartige Prozesse im § 20 EKHG einen entsprechenden Gerichtsstand bei dem für den Unfallsort zuständigen Gericht schuf. (T1) |
2 Nd 5/96 | OGH | 17.07.1996 |
Beis wie T1 |
2 Nd 3/96 | OGH | 17.07.1996 |
Beisatz: Ergibt sich jedoch kein eindeutiger Schwerpunkt für die Gerichtstätigkeit beim Gericht des Unfallortes, etwa weil vier der fünf beantragten Zeugen und auch der Kläger am Ort des angerufenen Gerichts beziehungsweise in dessen Großraum ihren Wohnsitz haben, so ist der Delegierungsantrag abzuweisen. (T2) |
2 Nd 8/97 | OGH | 26.05.1997 |
Auch; Beis wie T1 |
2 Nd 5/97 | OGH | 12.03.1997 |
Auch; Beis wie T2 |
2 Nd 6/97 | OGH | 12.03.1997 |
Auch; Beis wie T1 |
2 Nd 4/97 | OGH | 10.03.1997 |
Auch; Beis wie T2 |
2 Nd 13/97 | OGH | 28.08.1997 |
Beis wie T1 |
2 Nd 11/97 | OGH | 20.08.1997 |
Beis wie T1 |
2 Nd 4/98 | OGH | 03.06.1998 |
Vgl aber; Beisatz: Dies trifft aber nicht zu, wenn nicht davon ausgegangen werden kann, dass es zur Durchführung eines Lokalaugenscheines kommen wird und allein die Notwendigkeit eines Lokalaugenscheines die Delegierung rechtfertigen könnte. (T3) |
2 Nd 7/98 | OGH | 30.11.1998 |
Auch; Beis wie T1 |
7 Nd 1/02 | OGH | 21.05.2002 |
Beis wie T1 |
2 Nc 24/03g | OGH | 16.09.2003 |
2 Nc 34/03b | OGH | 24.09.2003 |
2 Nc 6/04m | OGH | 26.04.2004 |
7 Nd 34/05t | OGH | 01.09.2005 |
2 Nc 3/06y | OGH | 06.03.2006 |
2 Nc 1/07f | OGH | 11.01.2007 |
2 Nc 12/07y | OGH | 19.06.2007 |
2 Nc 17/07h | OGH | 07.08.2007 |
2 Nc 24/07p | OGH | 27.11.2007 |
Vgl |
2 Nc 28/07a | OGH | 19.12.2007 |
2 Nc 5/08w | OGH | 15.02.2008 |
Beis wie T1 |
2 Nc 6/08t | OGH | 29.02.2008 |
2 Nc 4/08y | OGH | 13.03.2008 |
2 Nc 10/08f | OGH | 30.04.2008 |
Beis wie T1 |
2 Nc 17/08k | OGH | 13.06.2008 |
2 Nc 15/08s | OGH | 11.06.2008 |
2 Nc 14/08v | OGH | 04.07.2008 |
2 Nc 18/08g | OGH | 31.07.2008 |
8 Nc 13/08s | OGH | 02.09.2008 |
Vgl; Beisatz: Hier: Schadenersatzanspruch wegen Verletzung der Verkehrssicherungspflichten eines Schiliftbetreibers; Anwendbarkeit des im Rechtssatz ausgedrückten Grundsatzes auf diesen Fall bejaht. (T4) |
2 Nc 20/08a | OGH | 28.08.2008 |
2 Nc 21/08y | OGH | 25.09.2008 |
Beis wie T1 |
2 Nc 25/08m | OGH | 31.10.2008 |
Beis wie T1 |
2 Nc 24/08i | OGH | 15.10.2008 |
Beis wie T1 |
2 Nc 29/08z | OGH | 23.12.2008 |
2 Nc 8/09p | OGH | 27.04.2009 |
2 Nc 10/09g | OGH | 02.06.2009 |
2 Nc 14/09w | OGH | 10.07.2009 |
7 Nc 12/09p | OGH | 28.07.2009 |
Auch; Beisatz: Hier: Eisenbahnunfall. (T5) |
2 Nc 22/09x | OGH | 22.10.2009 |
Auch |
2 Nc 6/10w | OGH | 05.03.2010 |
2 Nc 5/10y | OGH | 01.03.2010 |
Beis wie T1 |
2 Nc 7/10t | OGH | 15.03.2010 |
Auch; Beis wie T1 |
2 Nc 12/10b | OGH | 08.04.2010 |
10 Nc 5/10g | OGH | 07.04.2010 |
Auch |
7 Nc 5/10k | OGH | 16.03.2010 |
Auch; Beisatz: Dieser Grundsatz ist auch auf Verfahren außerhalb des Straßenverkehrs und auf Deckungsklagen anwendbar. (T6) |
2 Nc 13/10z | OGH | 08.06.2010 |
Beis wie T1 |
2 Nc 17/10p | OGH | 11.06.2010 |
Beis wie T1 |
2 Nc 22/10y | OGH | 24.08.2010 |
Auch; Vgl Beis wie T3 |
2 Nc 21/10a | OGH | 06.09.2010 |
Beis wie T1 |
2 Nc 28/10f | OGH | 11.11.2010 |
Beis wie T1 |
2 Nc 29/10b | OGH | 09.11.2010 |
Beis wie T1 |
2 Nc 32/10v | OGH | 17.11.2010 |
Beis wie T1 |
2 Nc 34/10p | OGH | 12.01.2011 |
Auch; Beis wie T1 |
2 Nc 37/10d | OGH | 12.01.2011 |
Beis wie T1 |
2 Nc 9/11p | OGH | 31.05.2011 |
2 Nc 18/11m | OGH | 30.11.2011 |
Beis wie T1 |
2 Nc 7/12w | OGH | 19.03.2012 |
Beis wie T1 |
2 Nc 13/12b | OGH | 24.04.2012 |
Beis wie T1 |
2 Nc 19/12k | OGH | 29.06.2012 |
Beis wie T1 |
2 Nc 22/12a | OGH | 19.09.2012 |
Beis wie T1 |
2 Nc 24/12w | OGH | 17.10.2012 |
Beis wie T1 |
2 Nc 9/13s | OGH | 07.05.2013 |
2 Nc 3/15m | OGH | 26.01.2015 |
2 Nc 9/15v | OGH | 11.05.2015 |
2 Nc 19/15i | OGH | 12.10.2015 |
Beisatz: Hier: Parteien streiten nur über die Schadenshöhe – keine Delegierung. (T7) |
2 Nc 21/16k | OGH | 04.11.2016 |
Auch; Beis wie T1 |
2 Nc 3/17i | OGH | 20.01.2017 |
2 Nc 8/17z | OGH | 28.02.2017 |
2 Nc 16/17a | OGH | 28.07.2017 |
2 Nc 27/22a | OGH | 30.05.2022 |
Beis wie T1 |
2 Nc 98/23v | OGH | 02.01.2024 |
vgl aber; Beisatz: Hier: keine Delegierung. Beide Streitteile und deren Anwälte sowie die Mehrheit der zum Unfallhergang zu vernehmenden Personen sind in einem anderen Ort als dem Unfallsort ansässig. Ein Antrag auf Durchführung eines Lokalaugenscheins liegt nicht vor. Bei dieser Sachlage kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Prozessführung vor dem Bezirksgerichts des Unfallorts wesentlich vereinfacht würde. (T8) |
2 Nc 10/24d | OGH | 23.02.2024 |
Beisatz wie T1 |
Dokumentnummer
JJR_19870227_OGH0002_0080ND00003_8700000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)