13 Os 51/93 | OGH | 24.03.1993 |
Veröff: EvBl 1993/132 S 531 |
14 Os 73/93 | OGH | 11.05.1993 |
Vgl auch; Beisatz: Die Ablehnung der Aufhebung der Anwendung gelinderer Mittel (§ 197 StPO) stellt keine strafgerichtliche Entscheidung oder Verfügung im Sinne des § 1 Abs 1 GRBG dar. (T1) <br/>Veröff: EvBl 1993/150 S 598 = RZ 1994/42 S 135 |
12 Os 68/93 | OGH | 27.05.1993 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Verweigerung der Akteneinsicht. (T2) |
12 Os 65/93 | OGH | 27.05.1993 |
Vgl auch |
11 Os 109/93 | OGH | 21.06.1993 |
Vgl auch |
14 Os 129/93 | OGH | 16.08.1993 |
nur: Gemäß dem § 1 Abs 1 GRBG steht dem Betroffenen dann eine Grundrechtsbeschwerde an den OGH zu, wenn er durch eine strafgerichtliche Entscheidung oder Verfügung in seinem Grundrecht auf persönliche Freiheit verletzt ist. Diese Entscheidung oder Verfügung muss freilich die Verhängung oder Aufrechterhaltung der Haft zum Gegenstand haben (siehe dazu den Motivenbericht zu § 1 GRBG, nach dem Beschwerdegegenstand jeder richterliche Akt - wie Verhängung oder Aufrechterhaltung der Haft, darüber hinaus jede andere Art der gerichtlich veranlassten Freiheitsbeschränkung, wie vorläufige Verwahrung, Beugehaft, Haft als Ordnungsstrafe bis hin zur zwangsweisen Vorführung - sein kann, der für eine Freiheitsbeschränkung im Sinne einer Festnahme oder Anhaltung ursächlich ist). Nicht in den Schutzbereich des Grundrechtes auf persönliche Freiheit fallen Maßnahmen, die nicht einer Festnahme oder Anhaltung gleichkommen (siehe JAB 852 BlgNR XVII GP zu § 2). (T3) |
13 Os 129/93 | OGH | 24.11.1993 |
Vgl auch; nur: Gemäß dem § 1 Abs 1 GRBG steht dem Betroffenen dann eine Grundrechtsbeschwerde an den OGH zu, wenn er durch eine strafgerichtliche Entscheidung oder Verfügung in seinem Grundrecht auf persönliche Freiheit verletzt ist. Diese Entscheidung oder Verfügung muss freilich die Verhängung oder Aufrechterhaltung der Haft zum Gegenstand haben (siehe dazu den Motivenbericht zu § 1 GRBG, nach dem Beschwerdegegenstand jeder richterliche Akt - wie Verhängung oder Aufrechterhaltung der Haft, darüber hinaus jede andere Art der gerichtlich veranlassten Freiheitsbeschränkung, wie vorläufige Verwahrung, Beugehaft, Haft als Ordnungsstrafe bis hin zur zwangsweisen Vorführung - sein kann, der für eine Freiheitsbeschränkung im Sinne einer Festnahme oder Anhaltung ursächlich ist). (T4)<br/>Beisatz: Beschwerdegegenstand kann nur ein richterlicher Hoheitsakt sein. Sämtliche richterlichen Verfügungen bezogen sich im vorliegenden Fall auf die Erlassung und Durchführung eines Hausdurchsuchungsbefehles (infolge eines Leseirrtums auch auf die Verhinderung der Erlassung eines Haftbefehles). Die Festnahme des Beschwerdeführers wurde somit nicht durch eine richterliche Verfügung verursacht, sondern erfolgte auf Grund eines von einem Richter nicht unterfertigten Entwurfes für einen Haftbefehl. Die Belassung dieses Entwurfes im Akt (samt anhängendem Formular für die Ausschreibung zur Festnahme) war zwar Anlass für das unterlaufene Missverständnis, bildete jedoch keine richterliche Anordnung. (T5) <br/>Veröff: RZ 1994/49 S 163 |
11 Os 22/94 | OGH | 23.02.1994 |
nur T3 |
11 Os 132/94 | OGH | 20.09.1994 |
Vgl auch |
15 Os 92/95 | OGH | 29.06.1995 |
Beis wie T1 |
11 Os 75/95 | OGH | 28.06.1995 |
Vgl auch |
15 Os 111/95 | OGH | 18.08.1995 |
Vgl auch; nur T3 |
11 Os 58/96 | OGH | 30.04.1996 |
Vgl auch; Beis wie T2 |
13 Os 80/96 | OGH | 19.06.1996 |
nur T4 |
11 Os 137/96 | OGH | 27.08.1996 |
Vgl auch; Beis wie T2 |
12 Os 148/96 | OGH | 25.11.1996 |
Vgl auch; nur T4 |
12 Os 7/97 | OGH | 27.02.1997 |
Vgl auch; nur T3 |
15 Os 41/97 | OGH | 24.04.1997 |
Vgl auch |
15 Os 195/98 | OGH | 07.12.1998 |
Vgl auch; Beisatz: Wurde die Auslieferung einer Person zur Strafverfolgung durch den gemäß § 33 Abs 1 ARHG hiezu berufenen Gerichtshof zweiter Instanz unanfechtbar (Abs 5 leg cit) aus formellen und materiellen Gründen für zulässig erklärt, ist eine Überprüfung dieser Entscheidung - zum Unterschied vom Beschluss über Verhängung oder Fortsetzung der Auslieferungshaft selbst - mangels funktioneller Grundrechtsrelevanz im Grundrechtsbeschwerdeverfahren ausgeschlossen. (T6) |
15 Os 150/00 | OGH | 23.11.2000 |
nur T3 |
13 Os 149/01 | OGH | 07.11.2001 |
nur T3 |
13 Os 52/02 | OGH | 08.05.2003 |
Auch; nur: Nicht in den Schutzbereich des Grundrechtes auf persönliche Freiheit fallen Maßnahmen, die nicht einer Festnahme oder Anhaltung gleichkommen. (T7)<br/>Beis ähnlich wie T1 |
14 Os 32/07y | OGH | 28.03.2007 |
Auch; Beisatz: Ein nach §§ 1 Abs 1, 2 Abs 1 GRBG fassbarer Beschwerdegegenstand setzt eine strafgerichtlich angeordnete Freiheitsentziehung voraus, das heißt dass jemand - über strafrichterliche Anordnung - gegen seinen Willen an einem bestimmten, begrenzten Ort für eine gewisse Dauer festgehalten wird. (T8)<br/>Beisatz: Einschränkungen der Freizügigkeit, denen der bereits Enthaftete nach Maßgabe gerichtlich angeordneter Auflagen (zum Beispiel Verpflichtung zu termingebundener Meldung, Abnahme des Reisepasses) ausgesetzt ist, werden daher als weder für die Verhängung noch für die Aufrechterhaltung der Haft relevant vom spezifischen Schutzzweck des Grundrechtsbeschwerdegesetzes nicht erfasst. (T9) |
13 Os 96/07b | OGH | 29.08.2007 |
Vgl auch; Beis ähnlich wie T9 |
11 Os 143/07z | OGH | 18.12.2007 |
Vgl auch; Beisatz: Mit Grundrechtsbeschwerde kann nur die (auf eine strafgerichtliche Entscheidung oder Verfügung zurückzuführende) Verletzung des Grundrechtes auf persönliche Freiheit geltend gemacht werden, welche jedoch durch die bloße Ablehnung eines Wiederaufnahmeantrages von Vornherein nicht bewirkt wird. (T10) |
13 Os 88/08b | OGH | 01.07.2008 |
Auch; nur T3; nur T7; Beis ähnlich wie T8 |
14 Os 153/08v | OGH | 14.10.2008 |
Vgl auch |
14 Os 103/14z | OGH | 16.12.2014 |
Auch; Beis wie T10 |
14 Os 123/14s | OGH | 01.12.2014 |
Vgl; Beisatz: Gegen eine in der Hauptverhandlung erfolgte – mit einem Eingriff in das Grundrecht auf persönliche Freiheit nach Art 5 MRK verbundene – Verhängung von Beugehaft (§§ 154 Abs 2 iVm § 248 Abs 1 erster Satz, § 93 Abs 2 und Abs 4 StPO) steht dem Betroffenen grundsätzlich unmittelbar dagegen gerichtete Grundrechtsbeschwerde an den Obersten Gerichtshof zu. Einer bis zum Schluss des Beweisverfahrens erster Instanz nicht effektuierten Verhängung einer Beugehaft, deren Vollzug nach diesem Zeitpunkt zufolge Wegfalls des Zwecks der Maßnahme und des fehlenden Strafcharakters von Beugemitteln aus rechtlichen Gründen unter keinen Umständen in Frage kommt, fehlt es dagegen an funktionaler Grundrechtsrelevanz. (T11) |
14 Os 24/15h | OGH | 16.03.2015 |
Auch; Beis wie T10 |
11 Os 14/15s | OGH | 13.03.2015 |
Auch; nur T7; Beis wie T8 |
15 Os 33/15i | OGH | 25.03.2015 |
Auch |
14 Os 28/15x | OGH | 28.04.2015 |
Auch; Beis wie T6 |
14 Os 100/15k | OGH | 17.11.2015 |
Auch; Beis wie T10 |
15 Os 56/16y | OGH | 09.06.2016 |
Auch |
13 Os 12/18s | OGH | 14.03.2018 |
Auch; Beis wie T8 |
Dokumentnummer
JJR_19930324_OGH0002_0130OS00051_9300000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)