Rechtssatz
Soweit die §§ 19 bis 25 JN keine Sonderregelungen für das Rechtsmittelverfahren in Ablehnungssachen enthalten, richtet sich dieses nach den Vorschriften jenes Verfahrens (hier: Entmündigungsverfahren), in dem die Ablehnung erfolgt. Besteht in diesem Verfahren kein Anwaltszwang, müssen schriftliche Rekurse nicht mit der Unterschrift eines Rechtsanwaltes versehen sein (ausdrückliche Ablehnung von SZ 42/74).
| 6 Ob 530/86 | OGH | 20.03.1986 |
nur: Soweit die §§ 19 bis 25 JN keine Sonderregelungen für das Rechtsmittelverfahren in Ablehnungssachen enthalten, richtet sich dieses nach den Vorschriften jenes Verfahrens (hier: Entmündigungsverfahren), in dem die Ablehnung erfolgt. (T1) |
| 6 Ob 708/87 | OGH | 19.11.1987 |
Beisatz: Sachwalterschaftsverfahren (T2) |
| 7 Ob 520/88 | OGH | 25.02.1988 |
Beisatz: Hier: Ablehnung in Grundbuchsverfahren (T3) |
| 6 Ob 659/88 | OGH | 06.09.1988 |
Beisatz: Hier: Verfahren über Verfahrenshilfeantrag (T4) |
| 9 ObA 25/94 | OGH | 23.02.1994 |
Auch; Beisatz: Hier: Antrag auf Verfahrenshilfe (T5) |
| 8 Ob 3/95 | OGH | 23.02.1995 |
Beisatz: Hier: Konkursverfahren (T6) |
| 1 Ob 119/98a | OGH | 28.04.1998 |
nur: Soweit die §§ 19 bis 25 JN keine Sonderregelungen in Ablehnungssachen enthalten, richtet sich dieses nach den Vorschriften jenes Verfahrens, in dem die Ablehnung erfolgt. (T7)<br/>Beisatz: Hier: Ablehnungsanträge in einem Zivilprozess sowie Ablehnungsantrag im Ablehnungsverfahren aus Anlass eines streitigen Verfahrens. (T8) |
| 6 Ob 62/01p | OGH | 29.03.2001 |
Vgl; nur T7; Beis wie T4; Beisatz: Die vom Rekurswerber als Kläger in eine Rechtsmittelschrift (Rekurs gegen Abweisung eines Verfahrenshilfeantrags) aufgenommene Ablehnungserklärung betrifft nicht bloß das Verfahren über den Verfahrenshilfeantrag, sondern auch den dieses Ablehnungsverfahren auslösenden Rechtsstreit, sodass die Rechtsmittelbeschränkung des § 528 Abs 2 Z 4 ZPO nicht zum Tragen kommt. (T9) |
| 1 Ob 311/01v | OGH | 29.01.2002 |
Ähnlich; Beisatz: Hier: Die in Rechtsmittelschrift aufgenommene Ablehnungserklärung betrifft nicht bloß das Verfahren über den Verfahrenshilfeantrag, sondern auch den dieses Ablehnungsverfahren auslösenden Rechtsstreit, sodass die Rechtsmittelbeschränkung des § 528 Abs 2 Z 4 ZPO nicht zum Tragen kommt. (T10) |
| 6 Nc 24/06s | OGH | 31.08.2006 |
Vgl; nur T7; Beisatz: Wenn sich der Beklagte im Verfahren erster Instanz nicht durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen musste, bedarf auch ein Ablehnungsantrag gegen Mitglieder des Obersten Gerichtshofes keiner Anwaltsfertigung. (T11) |
| 8 Nc 21/06i | OGH | 23.11.2006 |
Auch; Beisatz: Hier: Verfahrenshilfeverfahren. (T12) |
| 1 Ob 77/09v | OGH | 05.05.2009 |
nur T7; Beis wie T4; Beis wie T5; Beis wie T12 |
| 10 Ob 30/09y | OGH | 16.06.2009 |
Vgl; Beisatz: Auch im Rechtsmittelverfahren über Ablehnungsanträge gilt - wie im Prozess selbst - Neuerungsverbot. (T13) |
| 3 Ob 117/09s | OGH | 23.06.2009 |
Auch; Beisatz: Hier: Ablehnung des Senatsvorsitzenden. (T14) |
| 10 Ob 2/10g | OGH | 09.02.2010 |
Beisatz: Hier: Im vorliegenden Fall führt die stufenweise Rückverfolgung der Ablehnungsanträge in das zugrundeliegende Außerstreitverfahren.(T15) |
| 5 Ob 233/10s | OGH | 24.01.2011 |
Beisatz: Grundsätzlich erfordert es einen untrennbaren Zusammenhang zwischen Ablehnungsverfahren und Verfahrenshilfe, damit ein schriftlicher Rekurs gegen die Zurückweisung des Ablehnungsantrags keiner Anwaltsunterfertigung bedarf. (T16) |
| 1 Ob 78/11v | OGH | 28.04.2011 |
nur: Soweit die §§ 19 bis 25 JN keine Sonderregelungen für das Rechtsmittelverfahren in Ablehnungssachen enthalten, richtet sich dieses nach den Vorschriften jenes Verfahrens, in dem die Ablehnung erfolgt. Besteht in diesem Verfahren kein Anwaltszwang, müssen schriftlichen Rekurse nicht mit der Unterschrift eines Rechtsanwaltes versehen sein. (T17)<br/>Beis wie T16 |
| 1 Ob 197/11v | OGH | 13.10.2011 |
nur T17; Beisatz: Hier: Amtshaftungsverfahren. (T18) |
| 3 Ob 229/11i | OGH | 18.01.2012 |
Beisatz: Hier: Verlassenschaftsverfahren. (T19)<br/>Beisatz: Daher keine Anwaltsunterfertigung im Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof erforderlich, wenn dieser im Außerstreitverfahren funktionell als Rekursgericht entscheidet. (T20) |
| 3 Ob 5/13a | OGH | 20.02.2013 |
Auch; nur T17; Beis wie T4; Beis wie T16 |
| 1 Ob 176/14k | OGH | 22.10.2014 |
Vgl auch; Beisatz: Wird die Ablehnung im streitigen Verfahren erhoben, kommt ein Abänderungsantrag nach § 73 AußStrG nicht in Betracht. (T21)<br/> |
| 3 Ob 76/15w | OGH | 20.05.2015 |
Auch |
| 4 Ob 44/16y | OGH | 30.03.2016 |
Auch; Beisatz: Ist das Verfahren ein streitiges Verfahren, ist daher auch die Bestimmung des § 528 Abs 2 Z 2 ZPO zu beachten. (T22)<br/> |
| 2 Ob 126/17v | OGH | 27.07.2017 |
Vgl auch; Beis wie T19; Beis wie T20 |
| 3 Ob 4/22t | OGH | 15.12.2022 |
nur T7<br/>Beisatz: Hier: Außerstreitgesetz; zugrundeliegende Obsorge- und Kontaktrechtsverfahren. (T23) |
| 10 Ob 32/23p | OGH | 24.07.2023 |
Beisatz: Hier: Ablehnung im Erwachsenenvertretungsverfahren (T24) |
| 2 Ob 4/24p | OGH | 23.01.2024 |
Beisatz: Hier: Ablehnungsantrag im Verfahren über die Bewilligung von Verfahrenshilfe (T25) |
Dokumentnummer
JJR_19810617_OGH0002_0010OB00645_8100000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)
