Rechtssatz
Ob eine Ankündigung im Einzelfall zur Irreführung geeignet ist, ist keine erhebliche Rechtsfrage.
| 4 Ob 68/95 | OGH | 21.11.1995 |
Beisatz: Beisatz: Ebenso keine erhebliche Rechtsfrage, ob Inserate den Eindruck eines gemäß § 9 Abs 1 lit b LMG verbotenen Hinweises auf eine ärztliche Empfehlung erwecken können. (T1) |
| 4 Ob 350/97t | OGH | 25.11.1997 |
Vgl; Beisatz: Ob nach den im konkreten Fall gegebenen Umständen die Relevanz der Irreführung zu bejahen ist, hat regelmäßig keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung. (T2) |
| 4 Ob 58/98b | OGH | 24.02.1998 |
Auch; Beisatz: Soweit nicht eine krasse Fehlbeurteilung vorliegt, die im Interesse der Rechtssicherheit wahrgenommen werden muss. (T3) |
| 4 Ob 39/98h | OGH | 24.02.1998 |
Auch; Beisatz: Hier: Angabe über geschäftliche Verhältnisse. (T4) |
| 4 O 60/00b | OGH | 14.03.2000 |
Vgl auch |
| 4 Ob 145/02f | OGH | 02.07.2002 |
Auch; Beisatz: Wie die angesprochenen Verkehrskreise Gestaltung und Inhalt der Sonderausgabe verstehen und ob diese danach zur Irreführung geeignet ist, richtet sich nach den besonderen Umständen des Einzelfalls und hat keine über diesen hinausgehende Bedeutung. (T5) |
| 4 Ob 85/03h | OGH | 29.04.2003 |
Vgl; Beisatz: Hier: Werbebehauptung - Arzneimittel. (T6) |
| 4 Ob 215/03a | OGH | 18.11.2003 |
Auch; Beisatz: Ob der Konsument aus der Bezeichnung einer Ware oder der farblichen Gestaltung ihrer Verpackung auf eine bestimmte Herkunft dieser Ware schließen kann, richtet sich nach den Umständen des zu beurteilenden Einzelfalles. Ausnahme: Vorliegen grober Fehlbeurteilung. (T7) |
| 7 Ob 249/03y | OGH | 10.11.2003 |
Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Es sei denn, dem Berufungsgericht wäre eine Fehlbeurteilung unterlaufen, die einer Korrektur durch den Obersten Gerichtshof bedürfte. (T8) |
| 5 Ob 11/06f | OGH | 14.02.2006 |
Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T8 |
| 4 Ob 12/07d | OGH | 13.02.2007 |
Beisatz: Dass ein Erstgericht in einem nicht vergleichbaren Fall offenbar eine andere Auffassung hat, als aus der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs abzuleiten ist, wirft gleichfalls keine erhebliche Rechtsfrage auf. (T9) |
| 4 Ob 224/08g | OGH | 20.01.2009 |
Vgl; Beisatz: Welchen Eindruck der angesprochene Leserkreis von einer Wortberichterstattung gewinnt. (T10) |
| 4 Ob 187/09t | OGH | 16.12.2009 |
Auch; Beisatz: Welche Information wesentlich ist, richtet sich nach Umständen des Einzelfalls. (T11)<br/>Beisatz: Hier: bei der Irreführung durch Unterlassen. (T12)<br/>Beisatz: Hier: keine Angabe von Hersteller- und Typenbezeichnung bei Elektrogeräten; Befassen mit dem preislich attraktiven Angebot. (T13) |
| 4 Ob 45/10m | OGH | 11.05.2010 |
Auch; Beis ähnlich wie T5; Beis wie T11 |
| 4 Ob 162/10t | OGH | 15.12.2010 |
Beisatz: Hier: Nr 1 Salonmarke. (T14) |
| 4 Ob 118/11y | OGH | 09.08.2011 |
Auch; Beisatz: Hier: Werbung mit Druckauflagezahlen. (T15) |
| 4 Ob 220/11y | OGH | 28.02.2012 |
Beisatz: Dies gilt gleichermaßen für die Frage, ob ein aufklärender Hinweis ausreichend deutlich ist. (T16) |
| 4 Ob 221/13y | OGH | 20.01.2014 |
Auch; Beisatz: Hier: Keine Irreführung der Ausdrücke „Unabhängige Opferschutzanwaltschaft“ - „Unabhängige Opferschutzkommission“. (T17) |
| 4 Ob 210/14g | OGH | 16.12.2014 |
Beis wie T3; Beis wie T16; Beisatz: Hier: Unrichtiger Eindruck eines Rechtsanspruchs. (T18) |
| 4 Ob 40/15h | OGH | 24.03.2015 |
Beisatz: Hier: Werbung mit langjähriger Unternehmenstradition. (T19) |
| 4 Ob 134/15g | OGH | 11.08.2015 |
Beisatz: Hier: Irreführende Verwendung der Bezeichnung „Klinik“ bzw „Augenklinik“ für eine augenärztliche Praxis. (T20) |
| 4 Ob 187/21k | OGH | 23.11.2021 |
Vgl; Beisatz: Hier: Keine Irreführung durch Vorbehalten wesentlicher Informationen. (T21) |
| 4 Ob 246/22p | OGH | 28.02.2023 |
Beisatz wie T4<br/>Beisatz: Irreführungseignung der Unterstellung einer Rechtsnachfolge nach dem Gesamteindruck verneint. (T22) |
| 4 Ob 15/23v | OGH | 28.03.2023 |
Beisatz: Irreführende Gesundheitswerbung (T23) |
| 4 Ob 114/23b | OGH | 19.12.2023 |
Beisatz wie T7: Hier: Feststellung, dass die Beklagte nicht Herstellerin sei, da aufgrund der Produktverpackung und der Angaben in der Montageanleitung der Käufer nicht den Gesamteindruck gewinnt, das Produkt stammte von der Beklagten. (T24) |
Dokumentnummer
JJR_19950627_OGH0002_0040OB01048_9500000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)
