OGH Bkd57/82; Bkd64/83; Bkd14/84; Bkd121/84; Bkd30/85; Bkd130/84; Bkd16/86; Bkd77/86; Bkd101/86; Bkd26/87; Bkd91/87; Bkd83/87; Bkd26/87; Bkd97/87; Bkd45/88; Bkd87/88; Bkd44/89; Bkd36/90; Bkd44/90; (RS0055477)

OGHBkd57/82; Bkd64/83; Bkd14/84; Bkd121/84; Bkd30/85; Bkd130/84; Bkd16/86; Bkd77/86; Bkd101/86; Bkd26/87; Bkd91/87; Bkd83/87; Bkd26/87; Bkd97/87; Bkd45/88; Bkd87/88; Bkd44/89; Bkd36/90; Bkd44/90;14.5.2024

Rechtssatz

Delegierungsgrund, wenn der Disziplinarbeschuldigte Organ (hier: Vizepräsident) derselben Rechtsanwaltskammer ist (so schon Bkd 19/77).

Normen

DSt 1872 §27 Abs1
DSt 1990 §25 Abs1

Bkd 57/82OGH08.11.1982

Veröff: AnwBl 1984,492

Bkd 64/83OGH16.01.1984

Vgl auch; Beisatz: Hier: Disziplinaranzeige gegen den Präsidenten einer Rechtsanwaltskammer. (T1)

Bkd 14/84OGH21.05.1984

Vgl auch; Beisatz: Hier: Präsident des Disziplinarrates. (T2)

Bkd 121/84OGH21.01.1985

Vgl auch; Beis wie T2

Bkd 30/85OGH03.06.1985

Vgl auch; Beis wie T2

Bkd 130/84OGH08.08.1985

Gegenteilig; Beisatz: Eine Befangenheit des Disziplinarrates ist (nur) anzunehmen, wenn die disziplinär zu ahndende Tat sich gegen den Disziplinarrat selbst richtet oder wenn das Disziplinarverfahren gegen Mitglieder des Disziplinarrates oder des Ausschusses wegen ihrer Amtsführung stattfinden soll. Allein aus dem Umstand, dass es sich bei dem Disziplinarbeschuldigten um den Präsidenten der Rechtsanwaltskammer handelt (der überdies noch die Stellung des Präsidenten des Österreichischen Rechtsanwaltskammertages bekleidet), kann eine Befangenheit des gesamten Disziplinarrates nicht abgeleitet werden. (T3)

Bkd 16/86OGH05.05.1986

Vgl auch; Beis wie T1

Bkd 77/86OGH15.09.1986
Bkd 101/86OGH10.11.1986

Vgl auch; Beisatz: Hier: Mitglied des Disziplinarsenats, dessen Präsident zudem als Parteienvertreter im Umfeld der zu beurteilenden Fälle tätig war. (T4)

Bkd 26/87OGH09.03.1987

Vgl auch; Beisatz: Mitglied des eigenen Disziplinarrates. (T5)

Bkd 91/87OGH16.11.1987

Beis wie T1

Bkd 83/87OGH11.01.1988

Vgl auch; Beisatz: Hier: Langjähriger Kammeranwalt. (T6)

Bkd 26/87OGH11.01.1988

Vgl auch; Beis wie T5

Bkd 97/87OGH07.03.1988

Vgl auch; Beisatz: Hier: Anzeige gegen sämtliche Mitglieder des Disziplinarrats. (T7)

Bkd 45/88OGH19.09.1988

Vgl; Beisatz: Zwar keine Befangenheit des Disziplinarrats, aber Delegierung aus einem anderen wichtigen Grund, wenn die Disziplinaruntersuchung und (allenfalls) die Verhandlung gegen Mitglieder des Ausschusses geführt werden soll, weil der Kammeranwalt als Organ der Rechtsanwaltskammer deren Weisungen zu befolgen hat und andernfalls der Anschein erweckt werden könnte, dass Disziplinarvergehen nicht mit gleichem Nachdruck verfolgt werden wie bei anderen Kammermitgliedern. (T8)

Bkd 87/88OGH24.10.1988

Vgl auch; Beisatz: Hier: Wahl des Disziplinarbeschuldigten zum Präsidenten derselben Rechtsanwaltskammer nach Fassung des Einleitungsbeschlusses. (T9)

Bkd 44/89OGH04.09.1989

Vgl auch; Beisatz: Hier: Mitglied des Disziplinarrates, Disziplinaranzeige wegen (Untätigkeit) Tätigkeit im Disziplinarrat. (T10)

Bkd 36/90OGH09.07.1990

Vgl auch; Beis wie T2; Veröff: AnwBl 1991,98

Bkd 44/90OGH25.06.1990

Vgl auch; Beisatz: Mitglied des (nur fünfzehn Mitglieder zählenden) Disziplinarrates. (T11)

15 Bkd 1/94OGH04.07.1994

Vgl auch

2 Bkd 5/97OGH26.01.1998

Vgl auch; Beisatz: Hier: Mitglied des Ausschusses der selben Rechtsanwaltskammer. (T12)

4 Bkd 4/98OGH08.06.1998

Beis wie T12; Beisatz: Es ist auf das dem Ausschuss der Rechtsanwaltskammer, deren Mitglied die Disziplinarbeschuldigte ist, gemäß § 21 DSt zustehende Recht zur Erteilung von Aufträgen an den Kammeranwalt und damit die grundsätzlich gegebene Möglichkeit, auf den Gang des Disziplinarverfahrens Einfuß zu nehmen, Bedacht zu nehmen, mag dies auch im Einzelfall nicht konkret zu besorgen sein. (T13)

2 Bkd 4/98OGH19.10.1998

Beisatz: Wenn auch gemäß § 25 Abs 5 DSt eine Delegierung an der Zuständigkeit des Ausschusses der Rechtsanwaltskammer Wien, allfälligen Aufträge im Sinne des § 21 DSt an den nach Delegierung zuständigen Kammeranwalt zu erteilen, nichts ändert, so wird doch jeder Anschein einer möglichen Befangenheit des Disziplinarrates durch diese Übertragung der Zuständigkeit an den Disziplinarrat einer anderen Rechtsanwaltskammer von vorne herein vermieden (nunmehr § 25 DSt 1990). (T14)

10 Bkd 2/99OGH10.05.1999

Auch; Beis wie T1; Beisatz: Der Umstand, dass Mitglieder des Disziplinarrates über gegen einen leitenden Funktionär ihrer eigenen Kammer erhobene Anschuldigungen zu entscheiden hätten, bildet einen wichtigen Grund für die Delegierung des Verfahrens an einen anderen Disziplinarrat. (T15)

13 Bkd 2/99OGH07.06.1999

Auch; Beis wie T5; Beis wie T15

13 Bkd 4/99OGH07.06.1999

Beis wie T15

6 Bkd 5/99OGH13.09.1999

Vgl auch; Beis wie T2

5 Bkd 1/99OGH14.02.2000

Beisatz: Hier: Disziplinarbeschuldigter ist Mitglied des Ausschusses der Rechtsanwaltskammer. (T16)

7 Bkd 4/00OGH31.01.2001

Vgl auch; Beisatz: Auch wenn ein führendes Mitglied des Ausschusses als Zeuge auszusagen hat und diese Zeugenaussage möglicherweise von wesentlicher Bedeutung sein wird, liegt ein wichtiger Grund für die Delegierung des Verfahrens vor. (T17)

7 Bkd 5/00OGH31.01.2001

Beis wie T16

14 Bkd 7/00OGH30.04.2001

Vgl auch; Beis wie T1

7 Bkd 3/02OGH25.11.2002

Beis wie T16

14 Bkd 14/03OGH19.05.2004

Auch; Beisatz: Der Umstand, dass der Disziplinarrat über ein Mitglied eines Organes der Kammer zu entscheiden hätte, ist ein wichtiger Grund gemäß § 25 Abs 1 DSt für eine Delegierung des Disziplinarverfahrens an den Disziplinarrat einer anderen Kammer, weil schon der bloße Anschein einer nicht objektiven Durchführung des Disziplinarverfahrens vermieden werden soll. (T18)

7 Bkd 1/05OGH25.04.2005

Auch; Beis wie T18

14 Bkd 6/06OGH30.11.2006

Beisatz: Dass einzelne Disziplinarbeschuldigte dem Ausschuss der Rechtsanwaltskammer seit der Neuwahl nicht mehr angehören, und einer von ihnen nicht mehr Präsident derselben ist, vermag an der Zweckmäßigkeit der Delegierung nichts zu ändern. (T19)

7 Bkd 6/06OGH11.12.2006
12 Bkd 1/08OGH30.06.2008

Beis wie T15

12 Bkd 3/08OGH31.07.2008

Auch; Beis wie T15; Beisatz: Hier: Mitglied des Ausschusses der Rechtsanwaltskammer. (T20)

16 Bkd 5/13OGH23.09.2013

Auch; Beis wie T8; Beis wie T18

16 Bkd 7/13OGH04.10.2013

Auch; Beis wie T3; Beis wie T8; Beis wie T18

24 Ns 1/15dOGH26.01.2015

Auch; Beis wie T12

24 Ns 2/15aOGH06.07.2015

Vgl auch; Beis wie T8; Beis wie T12; Beis wie T13; Beis wie T14; Beis wie T15; Beis wie T16; Beis wie T18; Beis wie T20

26 Ns 1/15vOGH25.06.2015

Vgl auch

26 Ns 2/15sOGH25.06.2015

Vgl auch

25 Ns 1/15mOGH09.11.2015

Auch; Beis wie T7; Beis wie T10; Beis wie T11

27 Ns 1/15aOGH21.12.2015
20 Ns 1/16aOGH03.02.2016

Auch

22 Ns 1/16sOGH18.05.2016
20 Ns 2/16yOGH23.06.2016

Auch; Beis wie T10

27 Ns 1/16bOGH02.08.2016

Auch; Beis wie T15

20 Ns 3/16wOGH20.01.2017

Auch

20 Ns 2/17zOGH12.04.2017

Auch

20 Ns 3/17xOGH07.06.2017

Auch; Beis ähnlich wie T18

26 Ns 1/17xOGH25.07.2017

Auch

22 Ns 1/17tOGH09.01.2018

Vgl auch; Beisatz: Hier: Disziplinaranzeige gegen den Ehegatten eines Mitglieds des Disziplinarrats. (T21)

30 Ns 1/18bOGH10.07.2018

Auch

26 Ns 1/18yOGH03.09.2018

Vgl auch; Beisatz: Hier: Disziplinaranzeige wegen des Vorwurfs, der Disziplinarbeschuldigte habe gegen einen Vizepräsidenten des Disziplinarrats Vorwürfe erhoben, die diesen in höchstpersönlicher Weise herabsetzen. (T22)

30 Ns 1/19dOGH25.04.2019

Beis wie T5

30 Ns 3/19yOGH23.07.2019

Beisatz: Hier: Beschuldigter ist Kammeranwalt-Stellvertreter. (T23)

30 Ns 4/19wOGH19.08.2019

Beis wie T5

26 Ns 4/19sOGH19.12.2019

Vgl; Beis ähnlich T22

20 Ns 1/20gOGH26.03.2020
27 Ns 1/19gOGH10.03.2020

insb Beis wie T16

22 Ns 3/19iOGH16.03.2020

Vgl; nur Beis wie T5

29 Ns 2/19vOGH01.07.2020

Vgl

29 Ns 1/19xOGH22.06.2020

Vgl

26 Ns 2/20yOGH10.09.2020
26 Ns 3/20wOGH10.09.2020
28 Ns 1/20sOGH22.01.2021

Vgl; Beis wie T5

28 Ns 2/20pOGH02.03.2021

Vgl; Beisatz: Ehemalige Präsidentin und Vizepräsidentin des Disziplinarrats und nunmehrige Anwaltsrichterin als Angezeigte. (T24)

25 Ns 2/21tOGH26.04.2021

Vgl; Beis wie T5

28 Ns 1/21tOGH10.11.2021

Vgl; Beis wie T5

26 Ns 1/21bOGH22.11.2021

Vgl; Beis wie T5

23 Ns 1/22gOGH21.03.2022

Vgl

22 Ns 1/22zOGH17.03.2022

Vgl; Beis nur wie T5

21 Ns 1/22tOGH13.04.2022

Vgl; Beis wie T5

20 Ns 2/22gOGH24.05.2022

Vgl; Beisatz: Hier: Kammerfunktionäre der Rechtsanwaltskammer als Disziplinarbeschuldigte. (T25)

22 Ns 2/22xOGH31.08.2022

Vgl; Beis nur wie T5

21 Ns 5/22fOGH23.02.2023

Vgl; Beis wie T12; Beis wie T16

21 Ns 1/23vOGH23.02.2023

Vgl; Beis wie T5

23 Ns 3/23bOGH08.05.2023

vgl; Beisatz wie T23

24 Ns 1/23sOGH22.05.2023

vgl; Beisatz wie T23

20 Ns 4/23bOGH29.06.2023

vgl; Beisatz wie T1

24 Ns 2/23pOGH04.07.2023

vgl; nur T5

23 Ns 4/23zOGH05.07.2023

vgl; nur T5

22 Ns 5/23iOGH11.08.2023

vgl; Beisatz wie T5

21 Ns 3/23pOGH23.10.2023

vgl; Beisatz wie T17

20 Ns 5/23zOGH25.10.2023

vgl; Beisatz wie T23

23 Ns 1/24kOGH19.03.2024

vgl

24 Ns 2/24iOGH05.04.2024

vgl; Beisatz wie T16; Beisatz wie T20

20 Ns 2/24kOGH14.05.2024

vgl; Beisatz wie T1

Dokumentnummer

JJR_19821108_OGH0002_000BKD00057_8200000_001