OGH 10Os169/79; 12Os72/80; 13Os78/80; 12Os163/81; 12Os3/82; 13Os47/82; 10Os8/82; 10Os105/82; 11Os142/83; 12Os1/84; 10Os118/84; 12Os93/84; 11Os141/84; 10Os84/85; 12Os56/88; 11Os46/90; 16Os39/90; 14Os102/93; 11Os108/95; 15Os137/95 (RS0099938)

OGH10Os169/79; 12Os72/80; 13Os78/80; 12Os163/81; 12Os3/82; 13Os47/82; 10Os8/82; 10Os105/82; 11Os142/83; 12Os1/84; 10Os118/84; 12Os93/84; 11Os141/84; 10Os84/85; 12Os56/88; 11Os46/90; 16Os39/90; 14Os102/93; 11Os108/95; 15Os137/9511.3.2024

Rechtssatz

Ein Vorbringen zum materiellrechtlichen Nichtigkeitsgrund nach § 281 Abs 1 Z 10 StPO, mit dem bloß die Richtigkeit der Subsumtion bestritten, aber nicht gesagt wird, auf Grund welcher Tatumstände der Sachverhalt einer anderen Strafbestimmung zu unterstellen sein soll, ist mangels Substantiierung im Sinn der § 285 Abs 1, 285a Z 2 StPO einer argumentationsbezogenen sachlichen Behandlung (und damit einer sinnvollen Erörterung) unzugänglich, beinhaltet also keine gesetzmäßige ausgeführte Rechtsrüge.

Normen

StPO §281 Abs1 Z10 A
StPO §285 Abs1
StPO §285a Z2: StPO §345 Abs1 Z12

10 Os 169/79	OGH	11.03.1980

12 Os 72/80	OGH	03.07.1980
Vgl; Veröff: SSt 51/35 = EvBl 1981/88 S 273 = RZ 1980/54 S 226 = ZVR 1981/144 S 177

13 Os 78/80	OGH	13.11.1980
Vgl auch; Beisatz: Jeder Beschwerdeführer ist zur Substantiierung des (hier auf § 281 Abs 1 Z 9 lit a StPO geschützten) Beschwerdevorbringens verpflichtet. (T1)

12 Os 163/81	OGH	17.12.1981
Vgl auch

12 Os 3/82	OGH	01.04.1982
Ähnlich; Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 12 StPO. (T2)

13 Os 47/82	OGH	17.06.1982
Vgl auch

10 Os 8/82	OGH	26.01.1982
Vgl auch; Beisatz: Hier: Zu Z 5 und 9 lit a des § 281 Abs 1 StPO. (T3)

10 Os 105/82	OGH	10.08.1982
Vgl auch

11 Os 142/83	OGH	31.08.1983
Vgl auch

12 Os 1/84	OGH	02.02.1984
Vgl auch

10 Os 118/84	OGH	12.07.1984
Vgl auch; Beisatz: So schon ZBl 1935/31 sowie SSt 6/97. (T4)

12 Os 93/84	OGH	19.07.1984
Vgl auch

11 Os 141/84	OGH	02.10.1984
Vgl auch

10 Os 84/85	OGH	30.07.1985
Vgl auch

12 Os 56/88	OGH	05.05.1988
Vgl auch

11 Os 46/90	OGH	09.05.1990
Vgl auch

16 Os 39/90	OGH	14.12.1990
Vgl auch

14 Os 102/93	OGH	21.09.1993

11 Os 108/95	OGH	22.08.1995
Vgl auch

15 Os 137/95	OGH	23.11.1995
Vgl auch

15 Os 131/95	OGH	14.12.1995
Vgl auch

15 Os 150/95	OGH	11.01.1996
Vgl auch

15 Os 27/97	OGH	03.04.1997
Vgl auch

15 Os 214/98	OGH	11.02.1999
Vgl auch

15 Os 45/03	OGH	10.04.2003
Vgl auch; Beisatz: Die Subsumtionsrüge hat auszuführen, welche zusätzlichen Konstatierungen über die getroffenen hinaus zur richtigen rechtlichen Beurteilung erforderlich sein sollten. Mit der bloßen Behauptung unzureichender Feststellungen ist sie nicht gesetzmäßig ausgeführt. (T5)

15 Os 14/04	OGH	04.03.2004
Auch

15 Os 48/05f	OGH	28.06.2005
Vgl auch

11 Os 140/05f	OGH	28.03.2006
Auch

15 Os 124/07k	OGH	22.11.2007
Vgl auch; Beisatz: Die einen Feststellungsmangel zum Vorliegen der Voraussetzungen des Gewöhnungsprivilegs nach § 28 Abs 3 zweiter Satz SMG behauptende Subsumtionsrüge (Z 10) unterlässt jegliche Bezugnahme auf ein darauf hinweisendes Sachverhaltssubstrat; es fehlt daher an einer deutlichen und bestimmten Bezeichnung des geltend gemachten Nichtigkeitsgrundes (WK-StPO § 281 Rz 601). (T6)

15 Os 151/11m	OGH	25.01.2012
Auch

15 Os 28/12z	OGH	28.03.2012
Auch

15 Os 142/13s	OGH	23.04.2014

11 Os 134/14m	OGH	13.01.2015
Auch; Beis wie T6

15 Os 40/15v	OGH	10.06.2015
Auch

13 Os 147/18v	OGH	24.04.2019
Vgl; Beisatz: Die Subsumtionsrüge hat den gerichtlichen Straftatbestand zu bezeichnen, dem der Urteilssachverhalt unterstellt werden soll. (T7)

12 Os 52/21w	OGH	29.07.2021
Vgl; Beis wie T7

13 Os 119/22g	OGH	28.06.2023
vgl

15 Os 157/23m	OGH	11.03.2024
vgl

Dokumentnummer

JJR_19800311_OGH0002_0100OS00169_7900000_001