| 13 Ns 1/09i | OGH | 19.03.2009 |
| 13 Ns 8/09v | OGH | 26.03.2009 |
Auch; Beisatz: Hier: Fall des § 213 Abs 6 zweiter Satz StPO - Gericht hatte Bedenken gegen seine Zuständigkeit. (T1) | ||
| 13 Ns 20/09h | OGH | 07.05.2009 |
Beis wie T1 | ||
| 13 Ns 46/09g | OGH | 23.07.2009 |
Auch; Beisatz: Bei nach § 215 Abs 4 zweiter Satz StPO erfolgter Verweisung an das Oberlandesgericht, das die der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vorgeschaltete Prüfung nach § 212 Z 1 bis 4 und 7 StPO mit negativem Ergebnis vorgenommen hatte, verbleibt diesem von der - nun bloß noch abzuschließenden - „Entscheidung über den Einspruch" (hier im Sinn des § 213 Abs 6 letzter Satz StPO) allein die Zuweisung der Sache an das sachlich und örtlich zuständige Gericht innerhalb seines Sprengels. (T2) | ||
| 13 Ns 44/09p | OGH | 27.08.2009 |
Vgl auch; Beisatz: Im kollegialgerichtlichen Verfahren gilt für die Prüfung der Anklage § 213 Abs 6 StPO als in § 38 StPO explizit angesprochene Ausnahme (und ergänzend dazu § 215 Abs 4 StPO), für rechtswirksame Anklagen perpetuatio fori (§ 213 Abs 5 StPO). (T3) | ||
| 13 Ns 17/10v | OGH | 22.04.2010 |
Auch | ||
| 14 Ns 44/10x | OGH | 13.08.2010 |
nur: Das dem angerufenen Gericht übergeordnete Oberlandesgericht hat nach der von § 215 StPO vorgegebenen Systematik vor einem Ausspruch nach § 215 Abs 4 erster Satz StPO oder Vorlage nach § 215 Abs 4 zweiter Satz StPO stets zu prüfen, ob nicht einer der in § 212 Z 1 bis 4 StPO genannten Mängel der Anklageschrift vorliegt. Erst wenn diese Prüfung mit negativem Ergebnis abgeschlossen ist, kommt demnach eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Betracht. (T4)<br/>Beisatz: Hier: Das Oberlandesgericht hat zu beurteilen, ob eine Anklage wegen einer Jugendstraftat vorliegt. (T5) | ||
| 13 Ns 5/11f | OGH | 25.02.2011 |
Auch; Beisatz: Weichen die die örtliche Zuständigkeit betreffenden Sachverhaltsannahmen von OGH und OLG, dem der OGH die Akten nach § 215 Abs 4 zweiter Satz übermittelt hatte, voneinander ab, geht der OGH jedoch von denjenigen aus, welche er seiner Entscheidung, die Akten zu übermitteln, zugrunde gelegt hat (§ 215 Abs 4 zweiter Satz StPO; vgl 13 Ns 44/09p, EvBl 2009/161, 1072). (T6) | ||
| 15 Ns 76/11m | OGH | 14.12.2011 |
Vgl auch | ||
| 11 Ns 54/12y | OGH | 04.09.2012 |
Auch; Beisatz: Hier: Prüfung der Haft bereits durch das vorlegende Oberlandesgericht. (T7) | ||
| 14 Ns 64/13t | OGH | 16.10.2013 |
Vgl auch | ||
| 14 Ns 41/14m | OGH | 28.08.2014 |
Auch | ||
| 14 Ns 12/15y | OGH | 28.04.2015 |
Auch | ||
| 14 Ns 45/15a | OGH | 11.06.2015 |
Auch | ||
| 15 Os 34/15s | OGH | 02.06.2015 |
Auch | ||
| 15 Ns 44/15m | OGH | 17.06.2015 |
Vgl | ||
| 14 Ns 60/15g | OGH | 06.08.2015 |
Auch | ||
| 13 Ns 32/17k | OGH | 10.07.2017 |
Vgl | ||
| 11 Ns 78/19p | OGH | 21.01.2020 |
Vgl | ||
| 13 Ns 2/20b | OGH | 26.02.2020 |
Vgl; Beis wie T2 | ||
| 13 Ns 5/20v | OGH | 26.02.2020 |
Vgl; Beis wie T2 | ||
| 14 Ns 40/20y | OGH | 29.09.2020 |
Vgl | ||
| 15 Os 59/20w | OGH | 23.10.2020 |
Vgl | ||
| 13 Ns 94/20g | OGH | 09.12.2020 |
Vgl; Beis wie T2 | ||
| 13 Ns 128/20g | OGH | 16.03.2021 |
Vgl | ||
| 14 Ns 17/21t | OGH | 25.03.2021 |
Vgl | ||
| 11 Ns 53/21i | OGH | 16.07.2021 |
Vgl; Beis wie T2; nur T4; Beis wie T7 | ||
| 11 Ns 62/21p | OGH | 24.08.2021 |
Vgl; Beis wie T7 | ||
| 15 Ns 41/21d | OGH | 02.07.2021 |
Vgl | ||
| 11 Ns 76/21x | OGH | 15.10.2021 |
Vgl | ||
| 12 Ns 78/21y | OGH | 18.11.2021 |
Vgl | ||
| 12 Ns 37/22w | OGH | 22.08.2022 |
Vgl | ||
| 12 Ns 33/22g | OGH | 12.08.2022 |
Vgl | ||
| 14 Ns 69/22s | OGH | 06.09.2022 |
Vgl | ||
| 15 Ns 55/22i | OGH | 13.09.2022 |
Vgl | ||
| 15 Ns 47/22p | OGH | 29.08.2022 |
Vgl | ||
| 14 Ns 93/22w | OGH | 24.11.2022 |
Vgl; Beisatz: Fall des § 213 Abs 6 zweiter Satz StPO – Verweisung an ein anderes Oberlandesgericht als jenes, das die vorgeschaltete Prüfung nach § 212 Z 1 bis 4 sowie 7 und 8 StPO mit negativem Ergebnis vorgenommen hat. (T8) | ||
| 12 Ns 55/22t | OGH | 22.11.2022 |
Vgl | ||
| 11 Ns 78/23v | OGH | 20.09.2023 |
vgl; Beisatz wie T7 | ||
Dokumentnummer
JJR_20090319_OGH0002_0130NS00001_09I0000_001