Rechtssatz
Der Formmangel des Fehlens der Unterschrift (hier der Partei) auf einem Rechtsmittel - Schriftsatz ist ohne wesentliche Bedeutung, wenn das Rechtsmittel jedenfalls (als unzulässig) zurückzuweisen ist (vergleiche 4 Ob 542/73).
1 Ob 167/73 | OGH | 17.10.1973 |
Auch; Beisatz: Kein Versuch, den Mangel der fehlenden Unterschrift eines Rechtsanwaltes zu beheben, wenn Rechtsmittel unzulässig. (T1) |
3 Ob 73/76 | OGH | 22.06.1976 |
Auch; Beisatz: Nichtanschluss der Vollmacht. (T2) |
3 Ob 573/76 | OGH | 22.06.1976 |
Auch; Beis wie T2 |
8 Ob 551/83 | OGH | 22.09.1983 |
Beisatz: Hier: Beim OGH eingebrachte Nichtigkeitsklage und Wiederaufnahmsklage. (T3) |
6 Ob 544/84 | OGH | 26.06.1984 |
Beis wie T3 |
5 Ob 502/92 | OGH | 10.03.1992 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Jedenfalls verspätetes Rechtsmittel. (T4) |
10 ObS 363/98z | OGH | 24.11.1998 |
Auch; Beis wie T3 nur: Beim Obersten Gerichtshof eingebrachte Nichtigkeitsklage. (T5) |
3 Ob 48/06i | OGH | 26.04.2006 |
Beis wie T3 nur: Beim OGH eingebrachte Wiederaufnahmsklage. (T7) |
3 Ob 196/07f | OGH | 26.09.2007 |
Auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Zusätzlich fehlt die Genehmigung des Sachwalters des Rechtsmittelwerbers. (T8) |
1 Ob 277/07b | OGH | 29.01.2008 |
Auch; Beisatz: Dies gilt auch für den Fall der Versäumung der prozessualen Präklusivfrist des § 534 Abs 3 ZPO. (T9) |
7 Ob 115/08z | OGH | 11.06.2008 |
Auch; Beis ähnlich wie T1; Beisatz: Hier: Revisionsrekurs gegen einen die Verfahrenshilfe betreffenden Beschluss der zweiten Instanz. (T10) |
3 Ob 244/08s | OGH | 19.11.2008 |
Ähnlich; Beis wie T1; Beisatz: Es bedeutete einen nur verfahrensverzögernden Formalismus, das nur von der Partei, nicht aber einem Rechtsanwalt unterfertigte Rechtsmittel verbessern zu lassen und dann wegen schon jetzt feststehender Unzulässigkeit zurückzuweisen. (T11) |
5 Ob 26/09y | OGH | 03.03.2009 |
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T11; Bem: Hier: Unzulässigkeit des außerordentlichen Revisionsrekurses mangels Aufzeigung einer Rechtsfrage von der Qualität des § 528 Abs 1 ZPO. (T12) |
6 Ob 34/09g | OGH | 26.03.2009 |
Vgl; Beisatz: Der Revisionsrekurs ist jedenfalls unzulässig, wenn der Entscheidungsgegenstand 4.000 EUR nicht übersteigt. Dies gilt auch für Beschlüsse, mit denen das Rekursgericht einen Rekurs gegen eine erstinstanzliche Entscheidung zurückgewiesen hat. (T13) |
5 Ob 69/09x | OGH | 28.04.2009 |
Beisatz: Hier: Infolge der Verspätung des Rechtsmittels erübrigt sich die Durchführung eines Verbesserungsverfahrens durch Beibringung der Unterschrift eines Rechtsanwalts. (T14) |
6 Ob 146/09b | OGH | 18.09.2009 |
Vgl; Beis wie T1; Bem: Hier: Rekurs gegen einen Verbesserungsauftrag. (T15) |
6 Ob 227/09i | OGH | 12.11.2009 |
Vgl; Beis wie T1; Bem: Hier: Unzulässiger Rekurs gegen einen Beschluss des Obersten Gerichtshofs. (T16) |
4 Ob 23/10a | OGH | 23.02.2010 |
Auch; Beis wie T1; Beis wie T12 |
1 Ob 250/11p | OGH | 31.01.2012 |
Auch; Beis wie T1; Beis wie T8; Beisatz: Hier: Unzulässiges Rechtsmittel gegen einen Beschluss des Obersten Gerichtshofs. (T17) |
1 Ob 46/12i | OGH | 29.03.2012 |
Auch; Beis wie T1; Beis wie T7; Beis wie T17 |
9 Ob 72/13y | OGH | 19.12.2013 |
Beis wie T11; Beisatz: Dasselbe gilt, wenn einem Rechtsmittel auch nach Verbesserung von vornherein eindeutig kein Erfolg beschieden sein kann. (T18) |
6 Ob 82/15z | OGH | 27.05.2015 |
Auch; Beisatz: Die für den Rekurs bestehende Anwaltspflicht ist mit Art 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union vereinbar. Die Grundrechte – wie die Wahrung der Verteidigungsrechte – sind nach der Rechtsprechung des EuGH keine absoluten Rechte, sondern können Beschränkungen unterliegen. So sieht auch Art 19 Abs 3 der Satzung des EuGH für Verfahren vor dem EuGH Anwaltspflicht vor. (T19) |
3 Ob 86/15s | OGH | 20.05.2015 |
Auch; Beis wie T1; Beis wie T11 |
3 Ob 83/15z | OGH | 20.05.2015 |
Auch; Beis wie T1; Beis wie T11 |
3 Ob 41/16z | OGH | 16.03.2016 |
Auch; Beis wie T12; Beis wie T14; Beis wie T18 |
4 Ob 240/16x | OGH | 28.03.2017 |
Beis ähnlich wie T7 |
1 Ob 2/23k | OGH | 27.01.2023 |
Beisatz wie T4; Beisatz wie T14<br/>Beisatz: hier: Außerordentlicher Revisionsrekurs der jedenfalls verspätet per E-Mail eingebracht wurde. (T20) |
18 OCg 1/23f | OGH | 02.02.2024 |
vgl; Beisatz: Hier: Kein Verbesserungsverfahren für Formmangel von Eingaben, aufgrund der inzwischen erfolgten Zurückweisung der Klage. (T21) |
Dokumentnummer
JJR_19730925_OGH0002_0040OB00567_7300000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)