Normen
| 1 Ob 334/98v | OGH | 15.12.1998 |
| 7 Ob 74/99d | OGH | 12.05.1999 |
| 2 Ob 265/99f | OGH | 05.10.1999 |
| 5 Ob 186/00i | OGH | 13.07.2000 |
Auch | ||
| 7 Ob 48/01m | OGH | 14.03.2001 |
| 1 Ob 140/05b | OGH | 02.08.2005 |
| 5 Ob 27/06s | OGH | 27.06.2006 |
| 2 Ob 127/05y | OGH | 22.02.2007 |
| 3 Ob 38/07w | OGH | 25.04.2007 |
| 6 Ob 127/07f | OGH | 13.07.2007 |
| 3 Ob 197/07b | OGH | 19.12.2007 |
Auch; Beisatz: Hier: Frage, welche Neuerungen nach § 482 Abs 2 ZPO abstrakt zulässig sind. (T1) | ||
| 7 Ob 277/07x | OGH | 23.01.2008 |
| 3 Ob 209/08v | OGH | 03.10.2008 |
| 3 Ob 133/09v | OGH | 23.06.2009 |
| 9 Ob 29/08t | OGH | 04.08.2009 |
| 9 ObA 125/08k | OGH | 30.09.2009 |
Auch | ||
| 9 Ob 71/09w | OGH | 16.11.2009 |
Auch; Beisatz: Die Beantwortung bloß abstrakter Rechtsfragen ist nicht Aufgabe des Obersten Gerichtshofs. (T2) | ||
| 9 ObA 15/09k | OGH | 16.11.2009 |
| 8 Ob 67/09z | OGH | 21.12.2009 |
Auch | ||
| 5 Ob 209/09k | OGH | 11.02.2010 |
| 5 Ob 64/10p | OGH | 27.05.2010 |
Auch; Beis wie T2 | ||
| 8 ObA 24/11d | OGH | 26.04.2011 |
| 4 Ob 78/11s | OGH | 21.06.2011 |
| 1 Ob 72/11m | OGH | 21.06.2011 |
| 8 ObA 47/11m | OGH | 29.06.2011 |
| 8 Ob 124/11k | OGH | 20.01.2012 |
| 9 ObA 135/12m | OGH | 19.03.2013 |
| 8 Ob 42/13d | OGH | 28.05.2013 |
| 10 Ob 28/13k | OGH | 25.06.2013 |
| 1 Ob 125/13h | OGH | 29.08.2013 |
Vgl; Beis wie T2 | ||
| 1 Ob 117/13g | OGH | 17.10.2013 |
Auch | ||
| 4 Ob 154/13w | OGH | 17.12.2013 |
Auch | ||
| 8 Ob 49/14k | OGH | 26.06.2014 |
| 6 Ob 128/14p | OGH | 17.09.2014 |
Auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Keine vom OGH zu lösende Frage aufgrund des Neuerungsverbots. (T3)<br/> | ||
| 1 Ob 10/15z | OGH | 23.04.2015 |
Auch; Beis wie T2 | ||
| 10 Ob 32/15a | OGH | 23.06.2015 |
Vgl auch | ||
| 5 Ob 122/15z | OGH | 14.07.2015 |
Vgl auch | ||
| 1 Ob 121/15y | OGH | 08.07.2015 |
Auch | ||
| 4 Ob 57/16k | OGH | 20.04.2016 |
| 10 Ob 60/16w | OGH | 11.10.2016 |
Auch; Beis wie T2 | ||
| 8 ObA 39/16t | OGH | 27.09.2016 |
Beis wie T2 | ||
| 1 Ob 65/17s | OGH | 26.04.2017 |
Auch | ||
| 3 Ob 173/17p | OGH | 25.10.2017 |
Beis wie T2 | ||
| 5 Ob 11/18f | OGH | 15.05.2018 |
| 1 Ob 45/18a | OGH | 17.07.2018 |
Beis wie T2 | ||
| 5 Ob 113/18f | OGH | 03.10.2018 |
| 5 Ob 51/18p | OGH | 03.10.2018 |
| 8 Ob 140/18y | OGH | 24.10.2018 |
| 4 Ob 217/18t | OGH | 26.03.2019 |
Auch | ||
| 3 Ob 235/18g | OGH | 20.03.2019 |
Auch; Beis wie T2 | ||
| 5 Ob 6/19x | OGH | 13.06.2019 |
Beis wie T2 | ||
| 8 Ob 85/19m | OGH | 25.10.2019 |
Vgl; Beis wie T2 | ||
| 4 Ob 152/20m | OGH | 20.10.2020 |
| 8 ObS 6/20w | OGH | 23.10.2020 |
Vgl | ||
| 6 Ob 24/21d | OGH | 18.02.2021 |
| 10 ObS 162/20a | OGH | 26.02.2021 |
Beisatz: Hier: Die Frage, ob Rehabilitationsgeld an den Kläger ins Ausland zu exportieren ist, stellt sich im derzeitigen Verfahrensstadium nicht, weil nach Aufhebung der erstinstanzlichen Entscheidung durch das Berufungsgericht im fortgesetzten Verfahren zunächst zu klären ist, ob der Kläger nicht Anspruch auf Invaliditätspension hat. (T4) | ||
| 2 Ob 51/21w | OGH | 24.06.2021 |
Vgl | ||
| 4 Ob 72/22z | OGH | 24.05.2022 |
Vgl; Beis wie T3 | ||
| 6 Ob 108/22h | OGH | 22.06.2022 |
Vgl; Beisatz: Hier: Haften dem Notariatsakt (der notariellen Beurkundung nach § 54 NO) keine zu dessen Nichtigkeit führenden Mängel an, wäre die Beantwortung der Frage der Heilung mangels Präjudizialität rein hypothetischer Natur. (T5) | ||
| 4 Ob 115/22y | OGH | 30.06.2022 |
Vgl; Beisatz: Hier: Frage, ob die in den AGB vorgegebene Vorgangsweise als Schiedsklausel, als Schlichtungsklausel oder pactum de non petendo einzuordnen ist. (T6) | ||
| 6 Ob 30/23i | OGH | 24.03.2023 |
Beisatz: Hier: Tatsächlich keine erstinstanzlichen Behauptungen zur Zulassungsbegründung des Mitverschuldens der örtlichen Bauaufsicht. (T7) | ||
| 6 Ob 239/22y | OGH | 24.03.2023 |
Beisatz wie T2 | ||
| 8 Ob 30/23d | OGH | 21.04.2023 |
| 4 Ob 120/23k | OGH | 25.01.2024 |
vgl; nur T2 | ||
| 4 Ob 130/23f | OGH | 25.01.2024 |
vgl | ||
Dokumentnummer
JJR_19981215_OGH0002_0010OB00334_98V0000_001