OGH 3Ob162/03z (RS0118686)

OGH3Ob162/03z26.6.2024

Rechtssatz

Unter Bedachtnahme auf die E des EGMR vom 6. Februar 2001 Beer gegen Österreich und die darauf gestützte Rechtsfortbildung durch Analogie im österreichischen Verfahrensrecht bleibt das Exekutionsbewilligungsverfahren - so auch bei der Exekution nach § 355 EO - in erster Instanz jedenfalls einseitig. In zweiter Instanz bleibt es gleichfalls weiterhin einseitig, soweit die Herstellung der Waffengleichheit im Rekursverfahren durch Anhörung des Rekursgegners nicht aus besonderen - nur von der zweiten Instanz im Einzelfall im Rahmen ihres pflichtgemäßen rechtlichen Ermessens beurteilbaren - Gründen geboten erscheint; letzterer Gesichtspunkt kann - in manchen Fällen (vgl 3 Ob 92/03f) - dann zum Tragen kommen, wenn eine Anrufung des Obersten Gerichtshofs jedenfalls unzulässig ist und das Rekursgericht deshalb als letzte Instanz entscheidet. In dritter Instanz ist das Rechtsmittelverfahren an sich gleichfalls einseitig, sofern nicht der Oberste Gerichtshof im Einzelfall (vgl 3 Ob 92/03f) eine Rechtsmittelbeantwortung für geboten hält.

Normen

EO §65 F
EO §355 II
ZPO §521a
ZPO §528 Abs2 A
ZPO §528 Abs2a A

3 Ob 162/03zOGH25.02.2004

Veröff: SZ 2004/26

3 Ob 52/04zOGH25.03.2004

nur: In dritter Instanz ist das Rechtsmittelverfahren an sich gleichfalls einseitig, sofern nicht der Oberste Gerichtshof im Einzelfall (vgl 3 Ob 92/03f) eine Rechtsmittelbeantwortung für geboten hält. (T1)

3 Ob 39/04pOGH28.04.2004

nur: Unter Bedachtnahme auf die E des EGMR vom 6. Februar 2001 Beer gegen Österreich und die darauf gestützte Rechtsfortbildung durch Analogie im österreichischen Verfahrensrecht bleibt das Exekutionsbewilligungsverfahren - so auch bei der Exekution nach § 355 EO - in erster Instanz jedenfalls einseitig. (T2)

3 Ob 77/04aOGH26.05.2004

Auch

3 Ob 61/04yOGH26.05.2004
3 Ob 64/04iOGH21.07.2004

Vgl auch; Beisatz: Hier hielt der Oberste Gerichtshof eine Rechtsmittelbeantwortung für geboten, weil neue rechtliche Aspekte im Revisionsrekurs vorgetragen wurden. (T3)<br/>Veröff: SZ 2004/109

3 Ob 167/04mOGH20.10.2004

Auch

3 Ob 302/04iOGH26.01.2005

Auch; Beisatz: Einseitigkeit des Exekutionsbewilligungs-/Strafantragsverfahrens. (T4)

3 Ob 79/05xOGH20.10.2005

Vgl auch

3 Ob 166/05sOGH20.10.2005
3 Ob 270/05kOGH24.11.2005
3 Ob 69/06bOGH29.03.2006

nur T1

3 Ob 217/05sOGH26.04.2006

nur T1; Beisatz: Hier: Freistellung einer Revisionsrekursbeantwortung an die betreibende Partei, weil sie sonst keine Gelegenheit gehabt hätte, sich zu den Einwänden des erst in dritter Instanz ins Verfahren einbezogenen Verpflichteten zu äußern. (T5)<br/>Veröff: SZ 2006/66

3 Ob 142/06pOGH27.06.2006

nur T1; Beisatz: Die Kompetenz zur Zurückweisung einer Revisionsrekursbeantwortung steht dem Erstgericht nicht zu. (T6)<br/>Veröff: SZ 2006/95

3 Ob 61/06aOGH27.06.2006

nur T1

3 Ob 162/06dOGH13.09.2006

Vgl auch

3 Ob 177/06kOGH13.09.2006

Auch; nur T1; Beisatz: Im Aufschiebungsverfahren ergeht „eine weniger wichtige Entscheidung als die Bewilligung der Exekution", sodass eine Rechtsmittelbeantwortung nur dann in Betracht kommt, wenn sie der Oberste Gerichtshof im Einzelfall für geboten hält. (T7)<br/>Beisatz: Hier: Rechtsmittelbeantwortung freigestellt (komplexe Rechtslage). (T8)

3 Ob 222/06bOGH30.11.2006

Auch

3 Ob 273/06bOGH21.12.2006

Auch; Beisatz: Die Möglichkeit zur nachträglichen Zulassung des Revisionsrekurses bei einem Entscheidungsgegenstand zwischen 4.000 und 20.000 Euro bildet nur ein „Notventil", um einem versehentlich fehlerhaften Ausspruch über die Unzulässigkeit des Revisionsrekurses abzuhelfen. Sie bezweckt nicht, eine allenfalls gebotene Anhörung des Rekursgegners usuell in das Revisionsrekursverfahren zu verschieben, um so eine Zweiseitigkeit des Rekursverfahrens generell zu vermeiden. (T9)

3 Ob 64/07vOGH23.05.2007

Vgl auch; Beisatz: Hier: Da kein Grund für die Freistellung einer Revisionsrekursbeantwortung vorliegt, hat die betreibende Partei deren Kosten selbst zu tragen. (T10)

3 Ob 51/07gOGH28.06.2007

Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T10

3 Ob 181/07zOGH23.10.2007

nur T1; Beis wie T10; Beisatz: Die nicht gebotene Revisionsrekursbeantwortung ist mangels gesetzlicher Anordnung nicht zurückzuweisen. (T11)

3 Ob 167/07sOGH19.12.2007

Beis wie T11; Veröff: SZ 2007/205

3 Ob 7/09iOGH25.03.2009

Auch; nur T1

3 Ob 145/09hOGH26.08.2009

Vgl; Beis wie T11; Beisatz: Sie dient allerdings nicht der zweckentsprechenden Rechtsverfolgung und ist daher nicht zu honorieren. (T12)

3 Ob 153/09kOGH30.09.2009

Beis wie T11; Beisatz: Jetzt ausdrücklich § 65 Abs 3 EO (ZVN 2009). (T13)<br/>Beis wie T12; Veröff: SZ 2009/130

3 Ob 251/09xOGH27.01.2010

Beis wie T10

3 Ob 98/10yOGH04.08.2010

Beis wie T13; Veröff: SZ 2010/93

3 Ob 157/10zOGH13.10.2010

Auch; Beis wie T11; Beis ähnlich wie T12; Beis wie T13

3 Ob 161/10pOGH11.11.2010

Vgl auch; Beis wie T10; vgl auch Beis wie T11; Beis wie T12; Beis wie T13; Veröff: SZ 2010/144

3 Ob 152/10iOGH19.01.2011

Vgl auch

3 Ob 217/10yOGH23.02.2011

Auch; Beis wie T11; Beis wie T13

3 Ob 168/10tOGH13.04.2011

Vgl auch

8 Ob 27/11wOGH22.03.2011

Auch

3 Ob 198/10dOGH09.06.2011

Auch

3 Ob 86/11kOGH24.08.2011

Auch; Beis wie T11; Beis wie T13

3 Ob 118/11sOGH12.10.2011

Vgl; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 247/11mOGH22.02.2012

Vgl; Beis wie T11; Beis ähnlich wie T12

3 Ob 32/12wOGH22.02.2012

Vgl; nur T2

3 Ob 31/12yOGH18.04.2012

Vgl; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 65/12yOGH15.05.2012

Auch

3 Ob 81/12aOGH15.05.2012

Vgl auch; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 127/12sOGH19.09.2012

Auch; Veröff: SZ 2012/93

3 Ob 163/13mOGH21.08.2013

Auch; Beis wie T12

3 Ob 197/14pOGH21.01.2015

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12; Veröff: SZ 2015/1

3 Ob 97/14gOGH27.01.2015

Auch

3 Ob 32/15zOGH21.04.2015

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 41/15yOGH20.05.2015

Auch; Beisatz: Einseitigkeit des Revisionsrekursverfahrens. (T14)

3 Ob 79/15mOGH19.08.2015

Auch; Beis wie T10; Beis wie T11; Veröff: SZ 2015/81

3 Ob 152/15xOGH17.09.2015

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12; Veröff: SZ 2015/98

3 Ob 199/15hOGH18.11.2015

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 243/15dOGH17.02.2016

Auch; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T12; Beis wie T13; Beis wie T14

3 Ob 68/16wOGH27.04.2016

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 25/16xOGH16.03.2016

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12; Beisatz: Hier: Delegierungsantrag. (T15)

3 Ob 26/16vOGH18.05.2016

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 63/16kOGH14.06.2016

Auch; Beis wie T10; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 223/16iOGH23.11.2016

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 193/16bOGH13.12.2016
3 Ob 239/16tOGH22.02.2017

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 100/17bOGH07.06.2017

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12; Beisatz: Bei der Entscheidung über einen Einspruch gegen die Exekutionsbewilligung handelt es sich nicht (unmittelbar) um eine Entscheidung über einen Einstellungsantrag iSd § 65 Abs 3 Z 2 EO, auch wenn die Stattgebung eines Einspruchs gegen die Exekutionsbewilligung gemäß § 54e EO zur Einstellung des Exekutionsverfahrens führt. (T16)

3 Ob 54/17pOGH04.07.2017

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 108/17dOGH04.07.2017

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 118/17zOGH04.07.2017

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 119/17xOGH04.07.2017

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 117/17bOGH04.07.2017

Auch; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 126/17aOGH25.10.2017

Auch; nur T1; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 28/18sOGH21.02.2018

nur T1; nur T2

8 Ob 48/18vOGH27.04.2018

Auch; Beisatz: Eine Veranlassung, dem Gegner dennoch die Möglichkeit einer Revisionsrekursbeantwortung einzuräumen, bestand im konkreten Fall nicht, hatte er doch seinen Rechtsstandpunkt bereits im vom Erstgericht abgewiesenen Antrag und in seinem Rekurs gegen den abweisenden erstinstanzlichen Beschluss dargelegt. (T17)

3 Ob 23/18fOGH27.06.2018

Auch; Beisatz: Meistbotsverteilung. (T18)

3 Ob 146/18vOGH21.11.2018

Auch; nur T1; Beis wie T12; Beis wie T17

8 Ob 83/19tOGH25.10.2019

Vgl; Beis wie T17; Beisatz: Hier: Darlegung des rechtlichen Standpunktes durch den Schuldner bereits im eigenen Rechtsmittel vor dem Rekursgericht. (T19)

3 Ob 232/19tOGH17.12.2019

Vgl; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 228/19dOGH17.12.2019

Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 191/20iOGH24.03.2021

Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 17/21bOGH24.03.2021

Vgl; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 222/21zOGH26.01.2022

Vgl; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 221/21bOGH26.01.2022

Vgl; Beis wie T11; Beis wie T12

3 Ob 185/22kOGH15.12.2022

Beis wie T11; Beis wie T12

8 Ob 104/23mOGH17.11.2023

vgl; Beisatz nur wie T17

8 Ob 99/23aOGH26.06.2024

vgl; nur T5

Dokumentnummer

JJR_20040225_OGH0002_0030OB00162_03Z0000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)