OGH 9Ob299/97d; 9Ob57/98t; 6Ob245/03b; 7Ob184/04s; 10Ob77/05d; 6Ob44/06y; 10Ob48/06s; 3Ob161/07h; 5Ob137/08w; 9Ob92/08g; 2Ob239/09z; 5Ob234/09m; 5Ob22/10m; 6Ob87/10b; 6Ob158/10v; 7Ob52/10p; 10Ob80/10b; 1Ob194/10a; 4Ob232/10m; 3Ob21/11a; 5Ob206/10w; 5Ob188/11z; 9Ob71/11y; 4Ob17/12x; 8Ob52/12y; 8Ob32/12g; 10ObS145/12i; 1Ob57/13h; 5Ob127/13g; 10ObS91/14a; 5Ob180/14b; 3Ob219/14y; 9ObA49/15v; 10Ob24/16a; 2Ob228/16t; 3Ob90/17g; 1Ob99/17s; 3Ob137/17v; 7Ob141/18p; 10Ob74/18g; 8Ob5/19x; 4Ob246/18g; 4Ob70/19a; 5Ob224/18d; 5Ob192/19z; 8Ob47/21a; 1Ob94/21m; 1Ob225/21a; 2Ob24/22a; 6Ob54/23v; 2Ob4/23m (RS0108449)

OGH9Ob299/97d; 9Ob57/98t; 6Ob245/03b; 7Ob184/04s; 10Ob77/05d; 6Ob44/06y; 10Ob48/06s; 3Ob161/07h; 5Ob137/08w; 9Ob92/08g; 2Ob239/09z; 5Ob234/09m; 5Ob22/10m; 6Ob87/10b; 6Ob158/10v; 7Ob52/10p; 10Ob80/10b; 1Ob194/10a; 4Ob232/10m; 3Ob21/11a; 5Ob206/10w; 5Ob188/11z; 9Ob71/11y; 4Ob17/12x; 8Ob52/12y; 8Ob32/12g; 10ObS145/12i; 1Ob57/13h; 5Ob127/13g; 10ObS91/14a; 5Ob180/14b; 3Ob219/14y; 9ObA49/15v; 10Ob24/16a; 2Ob228/16t; 3Ob90/17g; 1Ob99/17s; 3Ob137/17v; 7Ob141/18p; 10Ob74/18g; 8Ob5/19x; 4Ob246/18g; 4Ob70/19a; 5Ob224/18d; 5Ob192/19z; 8Ob47/21a; 1Ob94/21m; 1Ob225/21a; 2Ob24/22a; 6Ob54/23v; 2Ob4/23m24.3.2023

Rechtssatz

Die Bekämpfung der Tatsachenfeststellungen mit Revisionsrekurs ist nicht möglich.

Normen

AußStrG §15
AußStrG 2005 §66

9 Ob 299/97dOGH10.09.1997
9 Ob 57/98tOGH25.02.1998
6 Ob 245/03bOGH23.10.2003

Auch

7 Ob 184/04sOGH08.09.2004
10 Ob 77/05dOGH06.09.2005

Vgl auch

6 Ob 44/06yOGH09.03.2006
10 Ob 48/06sOGH17.08.2006

Auch; Beisatz: Soweit im Revisionsrekurs unter Bezugnahme auf ein früheres Sachverständigengutachten versucht wird, die Richtigkeit der maßgebenden Tatsachenfeststellungen der Vorinstanzen zu bekämpfen, kann diesen Rechtsmittelausführungen kein Erfolg beschieden sein. (T1)

3 Ob 161/07hOGH16.08.2007
5 Ob 137/08wOGH14.07.2008

Auch; Beisatz: Auch im Außerstreitverfahren ist der Oberste Gerichtshof nicht Tatsacheninstanz. (T2)

9 Ob 92/08gOGH28.01.2009

Auch; Beis wie T2

2 Ob 239/09zOGH18.12.2009
5 Ob 234/09mOGH11.02.2010

Auch; Beis wie T2

5 Ob 22/10mOGH20.04.2010

Beis wie T2

6 Ob 87/10bOGH24.06.2010

Auch; Beis wie T2

6 Ob 158/10vOGH01.09.2010

Beis wie T2

7 Ob 52/10pOGH22.10.2010

Beis ähnlich wie T2

10 Ob 80/10bOGH30.11.2010

Auch

1 Ob 194/10aOGH23.11.2010

Auch; Beis wie T2

4 Ob 232/10mOGH18.01.2011

Auch

3 Ob 21/11aOGH23.02.2011

Auch; Beis wie T2

5 Ob 206/10wOGH08.03.2011

Vgl auch

5 Ob 188/11zOGH09.11.2011

Auch; Auch Beis wie T2; Beisatz: Hier: Obsorgeentscheidung. (T3)

9 Ob 71/11yOGH27.02.2012

Auch; Beis wie T2

4 Ob 17/12xOGH27.03.2012

Veröff: SZ 2012/37

8 Ob 52/12yOGH30.05.2012
8 Ob 32/12gOGH13.09.2012

Auch

10 ObS 145/12iOGH23.10.2012

Auch

1 Ob 57/13hOGH11.04.2013

Vgl

5 Ob 127/13gOGH04.09.2014

Auch

10 ObS 91/14aOGH26.08.2014
5 Ob 180/14bOGH23.10.2014
3 Ob 219/14yOGH21.04.2015

Auch

9 ObA 49/15vOGH25.02.2016

Auch

10 Ob 24/16aOGH10.05.2016

Auch; Beis wie T2

2 Ob 228/16tOGH19.12.2016

Auch

3 Ob 90/17gOGH07.06.2017

Auch

1 Ob 99/17sOGH28.06.2017

Auch; Beis wie T3; Beis wie T2

3 Ob 137/17vOGH30.08.2017

Auch

7 Ob 141/18pOGH17.07.2018

Veröff: SZ 2018/57

10 Ob 74/18gOGH23.10.2018

Beisatz: Die Stellungnahme eines Psychologen der Familiengerichtshilfe ist zwar nicht einem Sachverständigengutachten iSd §§ 351 ff ZPO gleichzusetzen, was im Einzelfall aber nicht ausschließt, dass eine derartige Stellungnahme im Zusammenhalt mit den anderen Beweismitteln eine ausreichende Entscheidungsgrundlage darstellt. Die Frage, ob im Einzelfall zusätzlich auch ein Sachverständigengutachten erforderlich ist, stellt eine vom Obersten Gerichtshof nicht überprüfbare Frage der Beweiswürdigung dar. (T4)

8 Ob 5/19xOGH25.01.2019

Auch

4 Ob 246/18gOGH29.01.2019

Beis wie T4

4 Ob 70/19aOGH28.05.2019

Beis wie T4

5 Ob 224/18dOGH31.07.2019

Auch; Beis wie T2

5 Ob 192/19zOGH27.11.2019

Beis wie T4

8 Ob 47/21aOGH29.04.2021
1 Ob 94/21mOGH22.06.2021

Vgl; Beis wie T4

1 Ob 225/21aOGH25.01.2022

Vgl; Beis ähnlich wie T4

2 Ob 24/22aOGH30.05.2022

Beis wie T4; Beisatz: Hier: vorläufige Entscheidung über den hauptsächlichen Aufenthalt. (T5)

6 Ob 54/23vOGH24.03.2023

vgl; Beisatz wie T2

2 Ob 4/23mOGH21.02.2023

Beisatz wie T4<br/>Anm: So bereits 1 Ob 94/21m.

Dokumentnummer

JJR_19970910_OGH0002_0090OB00299_97D0000_001