OGH 12Ns9/12p; 15Ns2/16m; 12Ns25/16x; 13Ns17/16b; 12Ns40/16b; 14Ns60/16h; 13Ns57/16k; 13Ns77/16a; 13Ns27/17z; 13Ns88/17w; 13Ns82/17p; 14Ns92/17s; 11Ns52/18p; 13Ns2/19a; 13Ns11/19z; 11Ns70/19m; 12Os123/20i; 12Ns10/21y; 11Ns10/21s; 11Ns37/21m; 14Ns73/21b; 13Ns77/22k; 14Ns33/23y; 11Ns33/23a; 11Ns111/23x; 13Ns109/23t; 15Ns27/24z (RS0127777)

OGH12Ns9/12p; 15Ns2/16m; 12Ns25/16x; 13Ns17/16b; 12Ns40/16b; 14Ns60/16h; 13Ns57/16k; 13Ns77/16a; 13Ns27/17z; 13Ns88/17w; 13Ns82/17p; 14Ns92/17s; 11Ns52/18p; 13Ns2/19a; 13Ns11/19z; 11Ns70/19m; 12Os123/20i; 12Ns10/21y; 11Ns10/21s; 11Ns37/21m; 14Ns73/21b; 13Ns77/22k; 14Ns33/23y; 11Ns33/23a; 11Ns111/23x; 13Ns109/23t; 15Ns27/24z17.4.2024

Rechtssatz

Die Vermeidung „reisebedingter Unkosten“ und „reisebedingter Zeitversäumnis“ für den Angeklagten stellen keine hinreichend wichtigen Gründe im Sinn des § 39 Abs 1 StPO dar.

Normen

StPO §39 Abs1

12 Ns 9/12p	OGH	10.02.2012

15 Ns 2/16m	OGH	15.01.2016

12 Ns 25/16x	OGH	12.04.2016

13 Ns 17/16b	OGH	13.04.2016

12 Ns 40/16b	OGH	24.05.2016

14 Ns 60/16h	OGH	05.08.2016

13 Ns 57/16k	OGH	16.08.2016

13 Ns 77/16a	OGH	04.11.2016

13 Ns 27/17z	OGH	03.05.2017

13 Ns 88/17w	OGH	11.12.2017

13 Ns 82/17p	OGH	10.11.2017
Auch

14 Ns 92/17s	OGH	04.01.2018

11 Ns 52/18p	OGH	11.09.2018

13 Ns 2/19a	OGH	11.02.2019

13 Ns 11/19z	OGH	20.03.2019

11 Ns 70/19m	OGH	21.11.2019

12 Os 123/20i	OGH	20.10.2020
Vgl

12 Ns 10/21y	OGH	05.02.2021
Vgl

11 Ns 10/21s	OGH	17.02.2021
Vgl

11 Ns 37/21m	OGH	20.04.2021
Vgl

14 Ns 73/21b	OGH	28.09.2021
Vgl

13 Ns 77/22k	OGH	30.11.2022
Vgl

14 Ns 33/23y	OGH	07.04.2023
vgl; Beisatz: Hier nur: angesonnene Vermeidung reisebedingter Unkosten. (T1)

11 Ns 33/23a	OGH	25.04.2023

11 Ns 111/23x	OGH	15.12.2023

13 Ns 109/23t	OGH	08.01.2024
vgl

15 Ns 27/24z	OGH	17.04.2024
vgl; Beisatz: hier: Wohnsitzwechsel der Angeklagten verbunden mit familiären Betreuungspflichten. (T2)

Dokumentnummer

JJR_20120210_OGH0002_0120NS00009_12P0000_002