OGH 13Os85/05g; 13Os35/06f; 14Os103/06p; 11Os153/07w; 15Os63/09t; 12Os128/10f; 13Os18/11p; 11Os76/11b; 11Os75/12g; 11Os101/12f; 15Os54/14a; 11Os75/14k; 14Os149/14i; 12Os4/16d; 14Os106/17w; 13Os35/18y; 15Os59/18t; 13Os122/19v; 13Os12/20v; 15Os40/20a; 15Os100/21a; 21Ds3/20h; 15Os7/23b; 15Os68/23y; 12Os148/23s (RS0120226)

OGH13Os85/05g; 13Os35/06f; 14Os103/06p; 11Os153/07w; 15Os63/09t; 12Os128/10f; 13Os18/11p; 11Os76/11b; 11Os75/12g; 11Os101/12f; 15Os54/14a; 11Os75/14k; 14Os149/14i; 12Os4/16d; 14Os106/17w; 13Os35/18y; 15Os59/18t; 13Os122/19v; 13Os12/20v; 15Os40/20a; 15Os100/21a; 21Ds3/20h; 15Os7/23b; 15Os68/23y; 12Os148/23s27.6.2024

Rechtssatz

Soweit der Ausspruch nach § 260 Abs 1 Z 1 StPO - neben einer in der Anführung der in den Entscheidungsgründen festgestellten entscheidenden Tatsachen bestehenden Ordnungsfunktion - eine sichere Individualisierungsgrundlage bezweckt, streiten daraus resultierende Zweifel im Fall einer nachfolgenden Verurteilung für die Annahme von Tatidentität und damit das Vorliegen des aus dem XX. Hauptstück der StPO resultierenden Verfolgungshindernisses.

Normen

StPO §260 Abs1 Z1
StPO §281 Abs1 Z3

13 Os 85/05gOGH28.09.2005
13 Os 35/06fOGH14.06.2006
14 Os 103/06pOGH10.10.2006

Auch

11 Os 153/07wOGH29.01.2008

Vgl auch

15 Os 63/09tOGH03.06.2009

Beisatz: Nunmehr 16. Hauptstück der StPO. (T1)

12 Os 128/10fOGH11.11.2010

Vgl; Beis wie T1

13 Os 18/11pOGH12.05.2011

Vgl auch; Beisatz: Das Referat der entscheidenden Tatsachen im Erkenntnis (§ 260 Abs 1 Z 1 StPO) ist dann nichtig aus Z 3, wenn es die Tat nicht hinreichend individualisiert oder die ihm ‑ in Bezug auf die rechtsrichtige Subsumtion - zukommende Ordnungsfunktion nicht erfüllt. (T2)

11 Os 76/11bOGH30.06.2011

Auch

11 Os 75/12gOGH21.08.2012

Auch; nur: Im Fall einer nachfolgenden Verurteilung streiten allfällige Zweifel an der Individualisierungsgrundlage für die Annahme von Tatidentität und damit das Vorliegen eines Verfolgungshindernisses. (T3)

11 Os 101/12fOGH13.11.2012

Auch; Beisatz: Hier: Betrug. (T4)

15 Os 54/14aOGH27.05.2014
11 Os 75/14kOGH28.10.2014

Auch; Beis wie T2

14 Os 149/14iOGH03.03.2015

Vgl

12 Os 4/16dOGH03.03.2016

Auch; Beis wie T2

14 Os 106/17wOGH13.02.2018

Auch

13 Os 35/18yOGH09.05.2018

Auch; Beis wie T2; Beisatz: Fehlen im Referat der entscheidenden Tatsachen dem in Rede stehenden Tatbestand entsprechende Sachverhaltselemente, die jedoch in den ‑ als Tatsachengrundlage für die Subsumtion ausschließlich maßgebenden ‑ Entscheidungsgründen einwandfrei festgestellt worden sind, ist unzweifelhaft erkennbar, dass die Formverletzung auf die Entscheidung keinen dem Angeklagten nachteiligen Einfluss üben konnte. (T5)<br/>Beisatz: Hier: Vorsatz auf unrechtmäßige Bereicherung. (T6)

15 Os 59/18tOGH27.06.2018

Auch; Beis wie T2

13 Os 122/19vOGH07.04.2020

Vgl; nur Beis wie T2

13 Os 12/20vOGH29.07.2020
15 Os 40/20aOGH16.09.2020

Vgl

15 Os 100/21aOGH20.10.2021

Vgl

21 Ds 3/20hOGH15.12.2021

Vgl; Beis wie T3

15 Os 7/23bOGH08.03.2023

vgl; Beisatz wie T2<br/>Beisatz: Hier: Auch Verweis auf das Verbot wiederholter Strafverfolgung (§ 17 Abs 1 StPO, Art 4 des 7. ZPMRK) (T7)

15 Os 68/23yOGH04.10.2023

vgl; Beisatz wie T2

12 Os 148/23sOGH27.06.2024

vgl; Beisatz wie T2

Dokumentnummer

JJR_20050928_OGH0002_0130OS00085_05G0000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)