OGH 3Ob3/75 (RS0006820)

OGH3Ob3/7521.1.1975

Rechtssatz

Die Nichtbeachtung von Neuerungen stellt grundsätzlich bloß die Behauptung eines Verfahrensmangels dar, der ihm Rahmen eines ao Revisionsrekurses, wenn überhaupt, nur aufgegriffen werden könnte, wenn er in seinen Auswirkungen einer Nichtigkeit gleichkommt (ebenso EFSlg 16809, 19048 ua), also etwa falls eine Neuerung geeignet ist, die gesamten Entscheidungsgrundlagen zu verändern oder umzustoßen (EFSlg 19053). (Nichtigkeit bei Entscheidung gemäß § 170 ABGB verneint).

Normen

ABGB §142 Hb
ABGB §177 B
AußStrG §10 A
AußStrG §16 BII2o
AußStrG §16 BII3c

3 Ob 3/75OGH21.01.1975
7 Ob 111/75OGH19.06.1975
7 Ob 656/76OGH02.09.1976
7 Ob 670/76OGH07.10.1976
7 Ob 673/77OGH13.10.1977
3 Ob 665/77OGH07.03.1978
6 Ob 649/78OGH22.06.1978

Vgl

5 Ob 690/78OGH14.11.1978
1 Ob 656/79OGH13.07.1979

Beisatz: Nichtberücksichtigung neu vorgebrachter Umstände bei Unterhaltsmessung betrifft Verfahrensfrage, nicht Frage des Unterhaltsbemessungskomplexes. (T1) <br/>Veröff: EFSlg 35059

6 Ob 774/79OGH23.01.1980

nur: Die Nichtbeachtung von Neuerungen stellt grundsätzlich bloß die Behauptung eines Verfahrensmangels dar, der ihm Rahmen eines ao Revisionsrekurses, wenn überhaupt, nur aufgegriffen werden könnte, wenn er in seinen Auswirkungen einer Nichtigkeit gleichkommt. (T2)

2 Ob 611/79OGH11.03.1980
5 Ob 661/80OGH14.10.1980
1 Ob 737/80OGH31.10.1980

nur T2

7 Ob 604/81OGH21.05.1981
6 Ob 670/81OGH24.06.1981
6 Ob 831/81OGH23.12.1981

Auch

7 Ob 816/81OGH11.02.1982
6 Ob 624/82OGH05.05.1982
5 Ob 730/82OGH12.10.1982

nur T2

5 Ob 718/82OGH12.10.1982

nur T2; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Weitere Sorgepflichten - Nichtigkeit bejaht. (T3)

3 Ob 524/83OGH13.04.1983
8 Ob 600/84OGH06.09.1984
8 Ob 639/85OGH21.11.1985

nur: Die Nichtbeachtung von Neuerungen stellt grundsätzlich bloß die Behauptung eines Verfahrensmangels dar. (T4)

8 Ob 501/86OGH19.03.1986

nur T4

5 Ob 523/86OGH11.03.1986

nur T2

2 Ob 629/86OGH09.09.1986

nur T2

7 Ob 696/86OGH26.11.1986

nur T2

8 Ob 689/86OGH18.12.1986
2 Ob 543/87OGH24.03.1987

nur: Die Nichtbeachtung von Neuerungen stellt grundsätzlich bloß die Behauptung eines Verfahrensmangels dar, der ihm Rahmen eines ao Revisionsrekurses, wenn überhaupt, nur aufgegriffen werden könnte, wenn er in seinen Auswirkungen einer Nichtigkeit gleichkommt (ebenso EFSlg 16809, 19048 ua), also etwa falls eine Neuerung geeignet ist, die gesamten Entscheidungsgrundlagen zu verändern oder umzustoßen. (T5)

2 Ob 591/87OGH16.06.1987

nur T4

7 Ob 684/87OGH24.09.1987
4 Ob 599/87OGH17.11.1987

nur T5

4 Ob 515/88OGH23.02.1988

nur T5; Beisatz: Beachtlich, wenn durch die Nichtbeachtung der Neuerung tragende Grundsätze des Pflegschaftsverfahrens - wie die Beachtung des Kindeswohles - vernachlässigt würden. (T6)

6 Ob 604/88OGH16.06.1988

Auch; Beis wie T6

7 Ob 620/88OGH28.07.1988
4 Ob 624/88OGH13.12.1988
2 Ob 524/89OGH14.03.1989

nur T2

2 Ob 535/89OGH10.05.1989

nur T2

2 Ob 556/89OGH05.07.1989
3 Ob 596/90OGH19.12.1990

nur T4

5 Ob 1536/93OGH27.04.1993

nur T5 ; Beis wie T6

1 Ob 74/01sOGH27.03.2001

Auch; Beis wie T6; Beisatz: Wenn auch die Revisionsrekurswerberin als dem Antrag des Vaters auf Obsorgeübertragung zustimmend anzusehen war, ist ihr dennoch das Rechtsmittelrecht nicht abzusprechen, weil es im Rahmen einer Obsorgezuteilung nicht allein darum geht, ob der Rechtsmittelwerber durch die Entscheidung in seinen Rechten beschwert wurde, sondern ob bei gebührender Beachtung des Kindeswohls die Rechte des Kindes verletzt sein könnten. (T7)

3 Ob 66/11vOGH06.07.2011

Vgl; Beis wie T7

8 Ob 62/13wOGH30.07.2013

Ähnlich; Beisatz: Der Revisionsrekurswerber muss sich auf die Nichtberücksichtigung der im Rekurs enthaltenen Neuerungen durch das Rekursgericht berufen und damit einen Mangel des Rekursverfahrens geltend machen. (T8)

6 Ob 187/15sOGH23.10.2015

Auch; nur T4

2 Ob 172/15fOGH05.08.2016

Vgl; Beisatz: Im Revisionsrekurs ist daher die Nichtberücksichtigung der im Rekurs enthaltenen Neuerungen als Mangel des Rekursverfahrens zu rügen (8 Ob 62/13w) und die Relevanz des Mangels darzutun. (T9)

4 Ob 77/18dOGH11.06.2018

Vgl

Dokumentnummer

JJR_19750121_OGH0002_0030OB00003_7500000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)