OGH 2Ob154/72 (RS0031702)

OGH2Ob154/7223.11.1972

Rechtssatz

Eine Ausdehnung des Schmerzengeldbegehrens nach Ablauf der Verjährungszeit ist ohne weiteres zulässig, wenn der Geschädigte nur innerhalb der Verjährungszeit auf Feststellung der Haftung des Schädigers für künftige Schäden geklagt hat.

Normen

ABGB §1325 D26
ABGB §1325 E1
ABGB §1489 I
ABGB §1497 III
ZPO §228 B1aa
ZPO §235 E

2 Ob 154/72OGH23.11.1972
2 Ob 140/73OGH04.10.1973

Veröff: EvBl 1974/110 S 240 = ZVR 1974/171 S 251

8 Ob 270/75OGH04.02.1976
2 Ob 18/76OGH19.02.1976

Auch

2 Ob 198/76OGH19.11.1976
2 Ob 190/77OGH20.10.1977
2 Ob 239/77OGH15.12.1977
2 Ob 11/78OGH09.02.1978
2 Ob 173/79OGH08.01.1980
2 Ob 53/80OGH20.05.1980
1 Ob 586/80OGH18.06.1980

Beisatz: Hier: Verunstaltung. (T1)

8 Ob 114/80OGH03.07.1980
2 Ob 123/80OGH04.11.1980
2 Ob 275/82OGH22.03.1983

nur: Eine Ausdehnung des Begehrens nach Ablauf der Verjährungszeit ist ohne weiteres zulässig, wenn der Geschädigte nur innerhalb der Verjährungszeit auf Feststellung der Haftung des Schädigers für künftige Schäden geklagt hat. (T2)

8 Ob 51/84OGH17.01.1985

nur T2

8 Ob 15/85OGH23.05.1985

nur T2

2 Ob 24/85OGH08.10.1985

nur T2; Beis wie T1

8 Ob 508/87OGH08.07.1987

Ähnlich; Veröff: SZ 60/137

7 Ob 510/88OGH25.02.1988
1 Ob 555/88OGH18.05.1988
2 Ob 40/90OGH25.04.1990
2 Ob 29/90OGH25.04.1990
2 Ob 513/95OGH09.02.1995

Auch; Beisatz: Dies auch dann, wenn die Klagsausdehnung nicht auf neue Schadenswirkungen, sondern lediglich auf die Ergebnisse eines für den Kläger günstigen Sachverständigengutachtens gestützt wird. (T3)

2 Ob 96/95OGH07.12.1995

Vgl; Beis wie T3

8 Ob 2290/96iOGH13.02.1997

Vgl auch; Beis wie T3

2 Ob 91/98sOGH20.05.1998
2 Ob 207/00fOGH08.09.2000

Auch; Beis wie T3; Beisatz: Dies setzt voraus, dass das Feststellungsbegehren auch berechtigt ist oder lediglich deshalb abgewiesen wird, weil es - nach Erhebung eines Leistungsbegehrens - versehentlich aufrechterhalten wird. (T4)

10 Ob 86/01xOGH08.05.2001

Auch; Beisatz: Die Ausdehnung des Klagebegehrens nach Ablauf der Verjährungsfrist ist zulässig, wenn die Leistungsklage mit einer in der Folge erfolgreichen Feststellungsklage verbunden war. (T5)

2 Ob 180/04sOGH23.09.2004
7 Ob 226/04tOGH22.12.2004

Beis wie T3

2 Ob 58/07dOGH24.01.2008

Auch

2 Ob 33/09fOGH25.06.2009

Auch; Beis wie T3; Beisatz: Eine analoge Anwendung der zur Unterbrechungswirkung einer mit einem Leistungsbegehren verbundenen Feststellungsklage bei Schmerzengeldansprüchen ergangenen Rechtsprechung auf die Kosten der Angehörigenpflege kommt nicht in Betracht. (T6)

2 Ob 167/11iOGH29.09.2011

Auch; Beis wie T3; Beis wie T5; Beisatz: Es macht keinen Unterschied, ob das Sachverständigengutachten vor oder nach Ablauf der ursprünglichen Verjährungsfrist erstattet worden ist. Auch wenn das Gutachten bereits innerhalb der Verjährungsfrist vorlag, die auf das Gutachten gestützte Ausdehnung des Schmerzengeldanspruchs aber erst nach deren Ablauf erfolgte, bleibt die Unterbrechungswirkung des Feststellungsbegehrens bestehen. (T7)

3 Ob 183/12aOGH17.10.2012

Beis wie T3; Beis wie T5

2 Ob 180/13dOGH17.03.2014

Auch; Beis wie T3; Beisatz: Die Klageausdehnung ist aber dann nicht zulässig, wenn der ausgedehnte Betrag nicht durch Bemessung, sondern durch Berechnung eruiert wird. Hier: Bezifferung des Sanierungsaufwands von Bauschäden. (T8)

1 Ob 219/16mOGH31.01.2017

Beis wie T1; Beis wie T5; Beis wie T8; Beisatz: Einer Klageausdehnung kann dann erfolgreich ein Verjährungseinwand entgegengesetzt werden, wenn im Zeitpunkt der Klagseinbringung die Bezifferung des Sanierungsaufwands von Bauschäden möglich war. (T9)<br/>

2 Ob 68/18sOGH16.05.2018

Auch; Beis wie T3

6 Ob 213/20xOGH25.11.2020

Vgl; Beis wie T3; Beis wie T7

5 Ob 139/21hOGH28.09.2021

Beis wie T5

Dokumentnummer

JJR_19721123_OGH0002_0020OB00154_7200000_001