Normen
5 Ob 564/85 | OGH | 08.07.1986 |
Veröff: SZ 59/121 = EvBl 1987/192 S 724 |
4 Ob 2334/96f | OGH | 26.11.1996 |
nur: Besitzer, also die Person, der die Verfügungsgewalt zur Gefahrenbeherrschung zustand. (T1) |
4 Ob 104/97s | OGH | 22.04.1997 |
Auch; nur T1; Veröff: SZ 70/71 |
1 Ob 277/97k | OGH | 27.01.1998 |
nur: Das Maß der Zumutbarkeit geeigneter Vorkehrungen gegen den Schadenseintritt wird nach den Umständen des konkreten Einzelfalles bestimmt, weil sich eine allgemeine Abgrenzung nur in einem durch die Auffassung der Allgemeinheit und die Vernunft bestimmten breiteren Rahmen finden lässt. (T2) |
1 Ob 16/98d | OGH | 24.03.1998 |
nur: Das Maß der Zumutbarkeit geeigneter Vorkehrungen gegen den Schadenseintritt wird nach den Umständen des konkreten Einzelfalles bestimmt. (T3) |
7 Ob 215/98p | OGH | 28.04.1999 |
nur T2 |
1 Ob 334/99w | OGH | 14.01.2000 |
5 Ob 291/01g | OGH | 12.02.2002 |
nur: Die Lage der Umstände bedingt die Anforderungen an den zur Erfüllung der Sorgfaltspflichten verbundenen Besitzer, also die Person, der die Verfügungsgewalt zur Gefahrenbeherrschung zustand. (T4) |
7 Ob 38/05x | OGH | 16.03.2005 |
Auch |
10 Ob 27/07d | OGH | 06.11.2007 |
nur T1 |
2 Ob 149/07m | OGH | 24.01.2008 |
nur T2 |
2 Ob 60/11d | OGH | 30.08.2011 |
nur T3 |
2 Ob 203/11h | OGH | 29.11.2011 |
nur T3 |
1 Ob 142/13h | OGH | 29.08.2013 |
Auch |
2 Ob 47/14x | OGH | 12.06.2014 |
nur: Das Maß der Zumutbarkeit geeigneter Vorkehrungen gegen den Schadenseintritt wird nach den Umständen des konkreten Einzelfalles bestimmt, weil sich eine allgemeine Abgrenzung nur in einem durch die Auffassung der Allgemeinheit und die Vernunft bestimmten breiteren Rahmen finden lässt. Die Lage der Umstände bedingt die Anforderungen an den zur Erfüllung der Sorgfaltspflichten verbundenen Besitzer, also die Person, der die Verfügungsgewalt zur Gefahrenbeherrschung zustand. (T5) |
2 Ob 243/14w | OGH | 22.01.2015 |
Auch; nur T2 |
6 Ob 78/16p | OGH | 26.04.2016 |
Auch; nur T3; Beisatz: Bei der Verkehrssicherheitskontrolle vom Bäumen stellt die Ö‑NORM L 1122 den Stand der Technik dar (so bereits 2 Ob 203/11h). (T6)<br/>Beisatz: Hier: Nach den Feststellungen wäre der Schadenseintritt auch bei Durchführung einer weitergehenden Kontrolle nicht zu verhindern gewesen. (T7) |
5 Ob 118/19t | OGH | 24.09.2019 |
nur T1 |
2 Ob 50/20x | OGH | 26.05.2020 |
nur T3; Beisatz: Hier: Unzureichende Wurzelausbildung eines Baumes. (T8) |
2 Ob 175/20d | OGH | 28.01.2021 |
Beisatz: Hier: versenkbare Poller („Pilomaten“). (T9) |
9 Ob 29/21m | OGH | 24.06.2021 |
Beisatz: Hier: Jagdhochstand. (T10) |
10 Ob 12/23x | OGH | 31.10.2023 |
vgl; Beisatz: Dem Besitzer ist eine der allgemeinen Erfahrung entsprechende Voraussicht drohender Gefahren zumutbar. (T11)<br/>Beisatz: Hier: Fast 90 Jahre alter unterirdischer Kanal, dessen Bauzustand seit mehr als 60 Jahren nicht überprüft wurde - Haftung bejaht. (T12) |
2 Ob 116/24h | OGH | 25.07.2024 |
vgl; nur: Das Maß der Zumutbarkeit geeigneter Vorkehrungen gegen den Schadenseintritt wird nach den Umständen des konkreten Einzelfalles bestimmt. (T13)<br/>Beisatz: Hier: Vorkehrungen bei Bäumen eines Waldes neben einer Straße. Annahme, dass zumindest einmal jährlich eine Sichtkontrolle des Stammes durchzuführen wäre ist keine zu korrigierende Fehlbeurteilung. (T14) |
Dokumentnummer
JJR_19860708_OGH0002_0050OB00564_8500000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)