OGH 3Ob398/53; 2Ob119/66; 2Ob364/67 (RS0085519)

OGH3Ob398/53; 2Ob119/66; 2Ob364/6727.4.2023

Rechtssatz

Für die Qualifikation des Betriebsaufsehers und Arbeitsaufsehers ist eine mit einem gewissen Pflichtenkreis und Selbständigkeit verbundene Stellung zur Zeit des Unfalls erforderlich. Unentscheidend ist, ob die Aufsicht ganz unbeschränkt oder mit Unterordnung unter einem Vorgesetzten ausgeübt wird. Eine Dauerfunktion im Betrieb ist nicht erforderlich.

Arbeitnehmer

 

Normen

ASVG §333 Abs4

3 Ob 398/53OGH02.09.1953

Veröff: SZ 26/215 = VersR 1954,205

2 Ob 119/66OGH10.06.1966
2 Ob 364/67OGH16.02.1968
4 Ob 23/70OGH14.04.1970

nur: Für die Qualifikation des Betriebsaufsehers und Arbeitsaufsehers ist eine mit einem gewissen Pflichtenkreis und Selbständigkeit verbundene Stellung zur Zeit des Unfalls erforderlich. (T1) <br/>Beisatz: Aufsehereigenschaft muss nicht schon zum Zeitpunkt der ersten, den Schaden bedingenden Handlungen bestehen. (T2)

4 Ob 75/70OGH06.10.1970

nur T1; Veröff: SozM IA/e,851 = ZVR 1971/200 S 270

4 Ob 64/71OGH21.09.1971

nur T1; Veröff: SozM IA/e,973

4 Ob 91/71OGH09.11.1971

nur T1; Veröff: ZVR 1972/120 S 208 = Arb 8919 = SozM IA/e,937

4 Ob 64/72OGH20.10.1972

nur T1

4 Ob 73/72OGH20.10.1972

nur T1; Veröff: SozM IA/e,1008

4 Ob 107/72OGH30.01.1973

nur T1; Beisatz: Ob der Arbeitsaufseher tatsächlich von seinem Weisungsrecht gegenüber dem untergeordneten Arbeitnehmer Gebrauch machte, unerheblich. (T3) <br/>Veröff: IndS 1975 H1/920 S 10

4 Ob 45/73OGH05.06.1973

nur T1; Beis wie T3; Beisatz: Unbeachtlich die sonst im Betrieb bestehende Rangordnung, die größere Fachkenntnis des untergeordneten Mitfahrers usw. (T4) <br/>Veröff: SozM IA/e,1019

4 Ob 32/74OGH11.06.1974
4 Ob 68/74OGH26.11.1974

Beisatz: Traktor wurde bei Holzbringung abwechselnd bedient - kein Aufseher. (T5)

4 Ob 77/75OGH16.12.1975

nur T1

2 Ob 287/75OGH12.03.1976

nur T1; Veröff: ZVR 1976/327 S 349

4 Ob 12/76OGH11.05.1976

Beisatz: Oberlehrling, der Werkstättenreinigung überwachte. (T6)

2 Ob 135/77OGH15.09.1977

nur T1

4 Ob 35/78OGH05.09.1978

nur T1

2 Ob 115/78OGH21.09.1978

Vgl; Beisatz: Für die Beurteilung der Aufsehereigenschaft kommt es nur auf die Funktion des verantwortlichen Dienstnehmers im Zeitpunkte des Unfalls, nicht aber auf seine sonstige Stellung in der betrieblichen Hierarchie an. (T7) <br/>Veröff: SZ 51/126 = EvBl 1979/103 S 322 = ZVR 1979/142 S 148

2 Ob 40/79OGH24.04.1979

nur T1; nur: Eine Dauerfunktion im Betrieb ist nicht erforderlich. (T8) <br/>Beis wie T4<br/>Veröff: SZ 52/66

2 Ob 152/79OGH04.12.1979

nur T1; nur T8

2 Ob 7/80OGH11.03.1980
8 Ob 76/80OGH26.06.1980

Auch; Beis wie T3; Beisatz: Es genügt, dass der für das Unternehmen Tätige bereit ist, sich während seiner Tätigkeit den Anweisungen des Unternehmers oder des von ihm bestellten Aufsehers im Betrieb zu unterwerfen. (T9)

2 Ob 175/81OGH15.12.1981

Vgl; nur T1; Beis wie T7

8 Ob 90/82OGH13.05.1982
4 Ob 177/82OGH14.12.1982

nur T1

8 Ob 136/83OGH23.06.1983

nur T1; nur T8; Beis wie T7

8 Ob 60/84OGH07.12.1984

nur T1; nur T8

4 Ob 167/85OGH14.01.1986

nur T1; Veröff: RdW 1987,22 = DRdA 1987,447 (Albert)

8 Ob 17/86OGH06.06.1986

Auch; nur T1

8 Ob 38/86OGH19.06.1986

nur T1

2 Ob 33/87OGH26.05.1987

nur T1; Veröff: SZ 60/96 = EvBl 1988/18 S 115 = JBl 1988,457 (kritisch Grillberger)

2 Ob 648/87OGH29.09.1987

Vgl auch; Beis wie T7

8 Ob 73/87OGH05.11.1987
9 ObA 51/88OGH13.04.1988

Vgl auch; Beisatz: § 48 ASGG (T10) <br/>Beis wie T7

2 Ob 78/88OGH08.11.1988

nur T1

2 Ob 71/89OGH06.06.1989

nur T1

12 Os 43/90OGH26.04.1990

Vgl auch

9 ObA 242/92OGH11.11.1992

nur T1; nur T8; Beis wie T10

9 ObA 92/93OGH19.05.1993

nur T1; nur T8; Beis wie T10

8 ObA 5/03yOGH23.01.2003

Auch; nur T8

3 Ob 154/04zOGH26.08.2004

Vgl auch

9 ObA 79/05sOGH06.06.2005

Auch; Beis wie T3

8 ObA 104/06mOGH18.12.2006

nur: Unentscheidend ist, ob die Aufsicht ganz unbeschränkt oder mit Unterordnung unter einem Vorgesetzten ausgeübt wird. Eine Dauerfunktion im Betrieb ist nicht erforderlich. (T11)<br/>Beis wie T3

9 ObA 60/07zOGH09.05.2007

nur T8

2 Ob 61/07wOGH18.10.2007

Auch; Beis wie T3

9 ObA 107/07mOGH19.12.2007

Vgl auch

9 ObA 141/08pOGH29.06.2009

Vgl; Beis ähnlich wie T7; Beisatz: Damit § 333 ASVG überhaupt zugunsten einer Sicherheitsvertrauensperson zur Anwendung kommen könnte, muss der Arbeitsunfall bzw das Entstehen einer Berufskrankheit jedenfalls im ursächlichen Zusammenhang mit einer Verletzung von Pflichten der Sicherheitsvertrauensperson bei Ausübung dieser ihrer Pflichten stehen. Dies ergibt sich insbesondere daraus, dass Pflichtverstöße der Sicherheitsvertrauenspersonen nur im Zusammenhang mit den sich aus § 11 ASchG ergebenden Pflichten gesehen werden, wobei diese Bestimmung als Schutznorm iSd § 1311 ABGB bewertet wird. Selbst wenn man daher Sicherheitsvertrauenspersonen nach dem ASchG die Stellung eines Aufsehers im Betrieb im Sinn des § 333 Abs 4 ASVG zumessen wollte, kommt es - wie allgemein beim Aufseher im Betrieb - darauf an, dass der Schädiger im Zeitpunkt der Schadenszufügung nicht nur formell die Funktion bekleidete, sondern in Ausübung seiner Funktion tätig war. (T12)

2 Ob 53/11zOGH30.08.2011

nur T1; Beisatz: Die Beurteilung, ob eine bestimmte Person bei einem konkreten Arbeitseinsatz als Aufseher im Betrieb iSd § 333 Abs 4 ASVG anzusehen ist, ist stets einzelfallbezogen vorzunehmen, sodass sich in diesem Zusammenhang ‑ von einer auffallenden Fehlbeurteilung durch die zweite Instanz abgesehen ‑ keine erheblichen Rechtsfragen iSd § 502 Abs 1 ZPO stellen. (T13)<br/>Beisatz: Die Stellung eines Aufsehers erfordert nicht dessen unmittelbare Anwesenheit am Unfallsort zum Unfallszeitpunkt. (T14) Beisatz: Auch die Frage, ob ein Arbeitskollege die Aufsehereigenschaft ab Verlassen des Arbeitsorts verliert, kann nicht generalisierend beantwortet werden, weil es auch hier auf die jeweiligen Umstände des Einzelfalls, etwa die Distanz zum Arbeitsort, die Dauer des Entfernens, die damit verbundene Absicht etc, ankommt. (T15)

9 ObA 136/13kOGH29.01.2014

Beis wie T13

9 ObA 46/15bOGH29.04.2015

Auch

7 Ob 59/16aOGH27.04.2016

Auch

2 Ob 185/21aOGH14.12.2021
8 ObA 69/21mOGH22.10.2021

Vgl; Beisatz: Hier: Der Beklagte hat als Kranführer ein von einem Dritten am Kranausleger eingehängtes Baudrahtrollenbündel an die vorgesehene Stelle geschwenkt. Dabei stürzte die Rolle wegen unzureichender Befestigung ab und verletzte den Kläger, der sich ohne Auftrag aus eigenem Antrieb in die Nähe begeben hatte, um beim Abhängen der Drahtbündel zu helfen. (T16)<br/>Beisatz: Hier: Die Beurteilung der Vorinstanzen, dass dem Beklagten bei diesem Vorgang keine Aufseherfunktion im Sinn des § 333 Abs 4 ASVG gegenüber dem Kläger zukam, stellt nach den dargestellten Grundsätzen keine aufzugreifende Fehlbeurteilung dar. (T17)

9 ObA 118/22aOGH27.04.2023

Dokumentnummer

JJR_19530902_OGH0002_0030OB00398_5300000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)

Stichworte