OGH 4Ob154/06k; 17Ob16/07p; 17Ob22/07w; 17Ob2/08f; 17Ob1/08h; 17Ob20/08b; 17Ob32/08t; 17Ob36/08f; 17Ob21/10b; 17Ob10/11m; 17Ob18/11p; 17Ob26/11i; 4Ob7/12a; 4Ob138/12s; 4Ob102/12x; 4Ob158/13h; 4Ob139/13i; 4Ob57/14g; 4Ob158/14k; 4Ob162/14y; 4Ob208/14p; 4Ob189/14v; 4Ob190/14s; 4Ob16/15d; 4Ob87/15w; 4Ob66/18m; 4Ob30/20w; 4Ob99/20t; 4Ob32/21s; 4Ob40/22v; 4Ob187/23p; 4Ob40/23w (RS0121500)

OGH4Ob154/06k; 17Ob16/07p; 17Ob22/07w; 17Ob2/08f; 17Ob1/08h; 17Ob20/08b; 17Ob32/08t; 17Ob36/08f; 17Ob21/10b; 17Ob10/11m; 17Ob18/11p; 17Ob26/11i; 4Ob7/12a; 4Ob138/12s; 4Ob102/12x; 4Ob158/13h; 4Ob139/13i; 4Ob57/14g; 4Ob158/14k; 4Ob162/14y; 4Ob208/14p; 4Ob189/14v; 4Ob190/14s; 4Ob16/15d; 4Ob87/15w; 4Ob66/18m; 4Ob30/20w; 4Ob99/20t; 4Ob32/21s; 4Ob40/22v; 4Ob187/23p; 4Ob40/23w19.12.2023

Rechtssatz

Die Verwechslungsgefahr ist unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls umfassend zu beurteilen. Zu berücksichtigen sind die Kennzeichnungskraft der verletzten Marke, die Ähnlichkeit der einander gegenüberstehenden Zeichen und die Ähnlichkeit der von den Zeichen erfassten Waren.

Ablehnung der Prägetheorie.

 

Normen

MSchG §10 Abs1 Z2
Verordnung (EG) Nr 40/94 des Rates 394R0040 Gemeinschaftsmarkenverordnung (GMV) Art9 Abs1 litb

4 Ob 154/06kOGH21.11.2006
17 Ob 16/07pOGH07.08.2007

Beisatz: Hier: Gemeinschaftsmarke und Warenausstattung. (T1)<br/>Veröff: SZ 2007/123

17 Ob 22/07wOGH11.12.2007

Veröff: SZ 2007/197

17 Ob 2/08fOGH11.03.2008
17 Ob 1/08hOGH08.04.2008
17 Ob 20/08bOGH23.09.2008

Veröff: SZ 2008/136

17 Ob 32/08tOGH20.01.2009
17 Ob 36/08fOGH24.02.2009

Auch

17 Ob 21/10bOGH12.04.2011

Vgl auch; Beisatz: Sowie die Bekanntheit. (T2)<br/>Veröff: SZ 2011/49

17 Ob 10/11mOGH10.05.2011

Vgl auch; Beisatz: Hier: § 2 Abs 3 Z 1 UWG. (T3)

17 Ob 18/11pOGH09.08.2011

Auch; Beis wie T2

17 Ob 26/11iOGH18.10.2011

Auch; Beis wie T2<br/>Veröff: SZ 2011/126

4 Ob 7/12aOGH27.03.2012
4 Ob 138/12sOGH18.09.2012

nur: Die Verwechslungsgefahr ist unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls umfassend zu beurteilen. (T4)

4 Ob 102/12xOGH18.09.2012
4 Ob 158/13hOGH23.09.2013

Auch; Beis wie T2

4 Ob 139/13iOGH20.01.2014

Vgl auch

4 Ob 57/14gOGH20.05.2014

Vgl auch

4 Ob 158/14kOGH21.10.2014

Beisatz: Hier: Unterschiedliche farbliche Gestaltung von Marke und Eingriffsgegenstand. (T5)<br/>

4 Ob 162/14yOGH21.10.2014
4 Ob 208/14pOGH18.11.2014

Auch; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr der Wortbildmarke "fast effect" mit der älteren Gemeinschaftswortmarke "EFFECT" verneint. (T6)

4 Ob 189/14vOGH16.12.2014

Auch; Beisatz: Eine durch Benutzung erhöhte Bekanntheit der Widerspruchsmarke kann nach diesen Grundsätzen auch dann zu Verwechslungsgefahr führen, wenn diese allein aufgrund der originären Kennzeichnungskraft dieser Marke nicht anzunehmen wäre. (T7)

4 Ob 190/14sOGH16.12.2014

Beisatz: Hier: „MCDONALD´S - MCBERG“, mittelbare Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt der Serienmarke bejaht. (T8)

4 Ob 16/15dOGH17.02.2015

Auch; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr der österreichischen Wortbildmarke ORF SPORT + mit der älteren Gemeinschaftsmarke SPORT + bejaht. (T9)

4 Ob 87/15wOGH22.09.2015

Auch; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr der Wortmarke SHOPPING‑LOTTO mit den Wort‑ bzw Wortbildmarken LOTTO LEGENDA, lotto WORKS und lotto bei nicht ähnlichen Dienstleistungen der Klasse 35 verneint. (T10)

4 Ob 66/18mOGH25.09.2018

Auch; Beisatz: Wortbildmarke „M“ für Bekleidung. (T11)

4 Ob 30/20wOGH21.02.2020
4 Ob 99/20tOGH02.07.2020

Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr der geschützten Marke „Coyote“ bei Bewerbung von Shows mit dem Slogan „Coyote Ugly Shows & Other Surprises“ bejaht. (T12)

4 Ob 32/21sOGH27.05.2021
4 Ob 40/22vOGH23.09.2022

Vgl; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr zwischen der Unions- und Widerspruchsmarke „GLÜCK“ und der österreichischen Wortbildmarke „GLÜCK IM GLAS – DER KOSTBARE LADEN“ bei teils identen Lebensmittel in der Warenklasse 30 bejaht. (T13)

4 Ob 187/23pOGH21.11.2023

Beisatz: Hier: Ähnlichkeit bei Agenturdienstleistungen für die Vermietung und den Verkauf von Immobilien und Dienstleistungen des Bauwesens und der Vermittlung von Immobilienveranlagungen bejaht (T14)

4 Ob 40/23wOGH19.12.2023

vgl; Beisatz: Ähnlichkeit zwischen der für Kraftfahrzeuge und deren Teile weltbekannten Marke "Mercedes-Stern" und dem dreizackigen Zeichen "Y" im Bereich Computer bejaht. (T15)

Dokumentnummer

JJR_20061121_OGH0002_0040OB00154_06K0000_001

Stichworte