OGH 1Ob634/85; 1Ob571/87; 3Ob556/87 (RS0069235)

Veröff: SZ 58/145 = JBl 1986,386 = MietSlg XXXVII/39

Veröff: SZ 60/51 = JBl 1987,727 = MietSlg XXXIX/20

Veröff: WoBl 1989,73 (Call)

Veröff: WoBl 1989,48

Veröff: SZ 61/236

Veröff: WoBl 1989,94 = MietSlg XL/35

Veröff: SZ 62/209 = WoBl 1990,163

Auch

Beisatz: § 48 ASGG (T1)

Vgl aber; Beisatz: Dies gilt aber nicht, wenn sowohl die Parteien als auch die Gerichte gleichsam stillschweigend vom Vorliegen eines Ausnahmetatbestandes ausgingen. (T2)

Auch

Vgl auch

Vgl auch; Beisatz: Eine Ausnahme von der (Voll-)anwendbarkeit des MRG ist nicht zu vermuten. (T3)

Auch

Beisatz: Hier: Ausnahmetatbestand Heim im Sinn des § 1 Abs 2 Z 1 MRG. (T4)

Beisatz: Die volle Behauptungs- und Beweislast trifft dabei denjenigen, der sich auf die Ausnahme beruft. (T5)

Veröff: SZ 2007/154

Beis wie T5; Beisatz: Hier: Exekutionsantrag. (T6)<br/>Veröff: SZ 2008/62

Vgl; Beisatz: Hier: Wegen der grundsätzlichen Gleichsetzung von Haus und Liegenschaft im MRG schadet der klagenden Vermieterin, die sich auf den Ausnahmetatbestand des § 1 Abs 4 Z 1 MRG beruft, bereits der Umstand, dass es sich bei der gesamten Halle 1 um Altbestand handelt; dass sich das Mietobjekt in Halle 1 in einem rechtlich eigenständigen Gebäude befand, wurde von der hiefür behauptungs- und beweispflichtigen klagenden Partei nicht geltend gemacht und ist nach den Feststellungen auch nicht anzunehmen. (T7)

Auch; Beisatz: Die Behauptungs- und Beweislast für das Vorliegen des im Revisionsverfahren allein strittigen Ausnahmetatbestands des § 1 Abs 2 Z 5 MRG trifft die sich hierauf berufende Klägerin und Revisionsgegnerin. (T8)

Vgl auch; Beisatz: Hier: § 1 Abs 4 Z 2 MRG. (T9)<br/>Veröff: SZ 2008/179

Vgl auch

Vgl; Beis wie T5; Veröff: SZ 2010/124

Vgl; Beis wie T3

Auch; Veröff: SZ 2012/19

Auch

Auch; Beis wie T5

Beis wie T2

Auch

Beisatz wie T5; Beisatz wie T8<br/>Anm: Veröff: SZ 2021/34