Entscheidungen
OGH Entscheidungen
OGH Rechtssätze

OGH 1Ob575/91; 1N512/93; 1Ob90/97k; 1Ob92/98f; 1Ob42/99d; 7Ob237/02g; 6Ob213/05z; 8Ob83/07z; 4Ob217/07a; 7Ob252/07w; 17Ob30/08y; 2Ob43/11d; 9ObA6/12s; 6Ob101/13s; 8Ob115/14s; 8Ob68/15f; 18ONc3/15h; 2Ob196/15k; 2Ob4/17b; 18ONc3/20s; 1Ob75/20s; 1Ob83/21v (RS0046087)

OGH1Ob575/91; 1N512/93; 1Ob90/97k; 1Ob92/98f; 1Ob42/99d; 7Ob237/02g; 6Ob213/05z; 8Ob83/07z; 4Ob217/07a; 7Ob252/07w; 17Ob30/08y; 2Ob43/11d; 9ObA6/12s; 6Ob101/13s; 8Ob115/14s; 8Ob68/15f; 18ONc3/15h; 2Ob196/15k; 2Ob4/17b; 18ONc3/20s; 1Ob75/20s; 1Ob83/21v14.12.2021

Rechtssatz

Ablehnungsregeln sollen den Parteien keineswegs die Möglichkeit bieten, sich eines ihnen nicht genehm erscheinenden Richters zu entledigen.

Normen

JN §19 Z2

1 Ob 575/91OGH18.09.1991
1 N 512/93OGH23.02.1993
1 Ob 90/97kOGH29.04.1997
1 Ob 92/98fOGH24.03.1998
1 Ob 42/99dOGH23.02.1999
7 Ob 237/02gOGH30.10.2002

Auch

6 Ob 213/05zOGH06.10.2005

Vgl auch; Beisatz: Hier: Das Argument, jeder von einem Amtshaftungsverfahren betroffene Richter sei von einem weiteren Verfahren ausgeschlossen, ist schon deshalb nicht stichhältig, weil es sonst jede Partei in der Hand hätte, durch Erhebung einer (auch völlig unberechtigten) Amtshaftungsklage den ihr missliebigen gesetzlichen Richter an der weiteren Ausübung seines Amtes zu hindern. (T1)

8 Ob 83/07zOGH30.07.2007

Veröff: SZ 2007/117

4 Ob 217/07aOGH11.12.2007
7 Ob 252/07wOGH12.12.2007

Beis wie T1

17 Ob 30/08yOGH23.09.2008
2 Ob 43/11dOGH14.07.2011
9 ObA 6/12sOGH27.02.2012

Auch

6 Ob 101/13sOGH06.06.2013
8 Ob 115/14sOGH30.10.2014

Auch

8 Ob 68/15fOGH30.07.2015
18 ONc 3/15hOGH19.04.2016

Auch; Beisatz: Hier: Ablehnung eines Schiedsrichters. (T2)

2 Ob 196/15kOGH19.11.2015

Beisatz: Diese Grundsätze gelten auch für die Ablehnung fachmännischer Laienrichter. (T3)

2 Ob 4/17bOGH28.03.2017
18 ONc 3/20sOGH23.07.2020

Beisatz: Schiedsverfahren. (T4)<br/>Anm: Veröff: SZ 2020/63

1 Ob 75/20sOGH23.09.2020

Beisatz: Hier: Erteilung der Ermächtigung zur Strafverfolgung wegen Anfertigung einer Tonbandaufnahme in einer nichtöffentlichen Tagsatzung wurde nicht als Ausdruck einer Voreingenommenheit gegenüber einer Partei angesehen. (T5)

1 Ob 83/21vOGH14.12.2021

Dokumentnummer

JJR_19910918_OGH0002_0010OB00575_9100000_001