OGH 1Ob605/82; 1Ob26/83; 6Ob626/87; 6Ob627/90; 1Ob25/91; 1Ob628/92; 8Ob89/03a; 7Ob149/06x; 8Ob20/08m; 1Ob213/09v; 5Ob193/10h; 9ObA22/10s; 1Ob96/11s; 17Ob29/11f; 8Ob129/10v; 8Ob39/12m; 2Ob212/12h; 8Ob66/12g; 1Ob97/13s; 7Ob31/15g; 7Ob96/16t; 3Ob153/16w; 8Ob109/16m; 4Ob208/17t; 2Ob11/18h; 8Ob138/17b; 2Ob103/17m; 5Ob62/18f; 2Ob188/18p; 1Ob189/20f; 2Ob210/22d; 4Ob229/23i (RS0038865)

OGH1Ob605/82; 1Ob26/83; 6Ob626/87; 6Ob627/90; 1Ob25/91; 1Ob628/92; 8Ob89/03a; 7Ob149/06x; 8Ob20/08m; 1Ob213/09v; 5Ob193/10h; 9ObA22/10s; 1Ob96/11s; 17Ob29/11f; 8Ob129/10v; 8Ob39/12m; 2Ob212/12h; 8Ob66/12g; 1Ob97/13s; 7Ob31/15g; 7Ob96/16t; 3Ob153/16w; 8Ob109/16m; 4Ob208/17t; 2Ob11/18h; 8Ob138/17b; 2Ob103/17m; 5Ob62/18f; 2Ob188/18p; 1Ob189/20f; 2Ob210/22d; 4Ob229/23i19.3.2024

Rechtssatz

Bleibt die Möglichkeit offen, dass ein schuldhaftes rechtswidriges Verhalten für einen künftigen Schadenseintritt ursächlich sein könnte, ist ein Feststellungsinteresse anzuerkennen.

Normen

ZPO §228 B1aa

1 Ob 605/82	OGH	16.06.1982

1 Ob 26/83	OGH	21.09.1983
Auch

6 Ob 626/87	OGH	08.10.1987
Auch

6 Ob 627/90	OGH	24.01.1991

1 Ob 25/91	OGH	30.10.1991
Auch

1 Ob 628/92	OGH	23.02.1993
Auch

8 Ob 89/03a	OGH	29.04.2004
Auch

7 Ob 149/06x	OGH	05.07.2006
Auch; Beisatz: Ein Feststellungsinteresse wäre lediglich zu verneinen, wenn zukünftig eintretende Schäden aus einem bestimmten Schadensereignis schlechthin und absolut auszuschließen sind. (T1)<br/>Beisatz: Hier: Feststellungsinteresse bei Dauerfolgen nach einem ärztlichen Kunstfehler. (T2)

8 Ob 20/08m	OGH	28.02.2008
Vgl auch; Beisatz: Hier: Keine grobe Fehlbeurteilung der das Feststellungsbegehren abweisenden Vorinstanzen, weil sich aus den Feststellungen nicht der geringste Hinweis für ein rechtswidriges und schuldhaftes Verhalten der beklagten Parteien ableiten lässt. (T3)

1 Ob 213/09v	OGH	15.12.2009

5 Ob 193/10h	OGH	09.02.2011
Vgl auch; Beisatz: Keine Subsidiarität zur Leistungsklage, wenn aus einem schuldhaften Verhalten erst einzelne vermögensrechtliche Ansprüche entstanden und weitere Konsequenzen nicht abschätzbar sind. (T4)

9 ObA 22/10s	OGH	22.12.2010
Beis wie T1

1 Ob 96/11s	OGH	24.05.2011

17 Ob 29/11f	OGH	22.11.2011

8 Ob 129/10v	OGH	20.12.2011
Auch

8 Ob 39/12m	OGH	24.10.2012
Beisatz: Hier: Zum Feststellungsinteresse bei Anlegerschäden. (T5)

2 Ob 212/12h	OGH	29.11.2012
Beisatz: Diese Judikatur betrifft Fälle, in denen beim Geschädigten der Eintritt weiterer zukünftiger Schäden nicht ausgeschlossen werden kann; sie ist jedoch nicht auf einen Fall anwendbar, bei dem die klagende Partei zur Begründung des rechtlichen Interesses ihres Feststellungsbegehrens Umstände geltend macht, die darauf beruhen, dass sie von Dritten als Schädiger bzw Haftpflichtiger aus dem betreffenden Verkehrsunfall in Anspruch genommen werden könnte. (T6)

8 Ob 66/12g	OGH	05.04.2013
Auch Veröff: SZ 2013/33

1 Ob 97/13s	OGH	27.06.2013
Auch

7 Ob 31/15g	OGH	30.04.2015
Auch

7 Ob 96/16t	OGH	28.09.2016
Auch

3 Ob 153/16w	OGH	23.11.2016

8 Ob 109/16m	OGH	29.06.2017
Vgl auch; Beisatz: Hier: Wegen der Rechtsstellung des Anlegers als Kommanditist und den bereits erfolgten Ausschüttungen kann eine Inanspruchnahme des Anlegers trotz Naturalrestitution in Zukunft nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden. (T7)<br/>

4 Ob 208/17t	OGH	22.03.2018
Veröff: SZ 2018/24

2 Ob 11/18h	OGH	22.03.2018
Veröff: SZ 2018/27

8 Ob 138/17b	OGH	23.02.2018

2 Ob 103/17m	OGH	26.06.2018

5 Ob 62/18f	OGH	18.07.2018
Vgl auch

2 Ob 188/18p	OGH	29.11.2018

1 Ob 189/20f	OGH	27.11.2020

2 Ob 210/22d	OGH	22.11.2022
Vgl

4 Ob 229/23i	OGH	19.03.2024
Beisatz: Hier: Feststellung der Haftung eines Notar(-Substituts) dafür, dass eine Vorausvereinbarung über die Aufteilung ehelicher Ersparnisse oder der Ehewohnung nicht in Notariatsaktform geschlossen wurde. (T8)

Dokumentnummer

JJR_19820616_OGH0002_0010OB00605_8200000_002