OGH 1Ob605/82; 1Ob26/83; 6Ob626/87; 6Ob627/90; 1Ob25/91; 1Ob628/92; 8Ob89/03a; 7Ob149/06x; 8Ob20/08m; 1Ob213/09v; 5Ob193/10h; 9ObA22/10s; 1Ob96/11s; 17Ob29/11f; 8Ob129/10v; 8Ob39/12m; 2Ob212/12h; 8Ob66/12g; 1Ob97/13s; 7Ob31/15g; 7Ob96/16t; 3Ob153/16w; 8Ob109/16m; 4Ob208/17t; 2Ob11/18h; 8Ob138/17b; 2Ob103/17m; 5Ob62/18f; 2Ob188/18p; 1Ob189/20f; 2Ob210/22d; 4Ob229/23i; 4Ob109/24v (RS0038865)

OGH1Ob605/82; 1Ob26/83; 6Ob626/87; 6Ob627/90; 1Ob25/91; 1Ob628/92; 8Ob89/03a; 7Ob149/06x; 8Ob20/08m; 1Ob213/09v; 5Ob193/10h; 9ObA22/10s; 1Ob96/11s; 17Ob29/11f; 8Ob129/10v; 8Ob39/12m; 2Ob212/12h; 8Ob66/12g; 1Ob97/13s; 7Ob31/15g; 7Ob96/16t; 3Ob153/16w; 8Ob109/16m; 4Ob208/17t; 2Ob11/18h; 8Ob138/17b; 2Ob103/17m; 5Ob62/18f; 2Ob188/18p; 1Ob189/20f; 2Ob210/22d; 4Ob229/23i; 4Ob109/24v22.10.2024

Rechtssatz

Bleibt die Möglichkeit offen, dass ein schuldhaftes rechtswidriges Verhalten für einen künftigen Schadenseintritt ursächlich sein könnte, ist ein Feststellungsinteresse anzuerkennen.

Normen

ZPO §228 B1aa

1 Ob 605/82OGH16.06.1982
1 Ob 26/83OGH21.09.1983

Auch

6 Ob 626/87OGH08.10.1987

Auch

6 Ob 627/90OGH24.01.1991
1 Ob 25/91OGH30.10.1991

Auch

1 Ob 628/92OGH23.02.1993

Auch

8 Ob 89/03aOGH29.04.2004

Auch

7 Ob 149/06xOGH05.07.2006

Auch; Beisatz: Ein Feststellungsinteresse wäre lediglich zu verneinen, wenn zukünftig eintretende Schäden aus einem bestimmten Schadensereignis schlechthin und absolut auszuschließen sind. (T1)<br/>Beisatz: Hier: Feststellungsinteresse bei Dauerfolgen nach einem ärztlichen Kunstfehler. (T2)

8 Ob 20/08mOGH28.02.2008

Vgl auch; Beisatz: Hier: Keine grobe Fehlbeurteilung der das Feststellungsbegehren abweisenden Vorinstanzen, weil sich aus den Feststellungen nicht der geringste Hinweis für ein rechtswidriges und schuldhaftes Verhalten der beklagten Parteien ableiten lässt. (T3)

1 Ob 213/09vOGH15.12.2009
5 Ob 193/10hOGH09.02.2011

Vgl auch; Beisatz: Keine Subsidiarität zur Leistungsklage, wenn aus einem schuldhaften Verhalten erst einzelne vermögensrechtliche Ansprüche entstanden und weitere Konsequenzen nicht abschätzbar sind. (T4)

9 ObA 22/10sOGH22.12.2010

Beis wie T1

1 Ob 96/11sOGH24.05.2011
17 Ob 29/11fOGH22.11.2011
8 Ob 129/10vOGH20.12.2011

Auch

8 Ob 39/12mOGH24.10.2012

Beisatz: Hier: Zum Feststellungsinteresse bei Anlegerschäden. (T5)

2 Ob 212/12hOGH29.11.2012

Beisatz: Diese Judikatur betrifft Fälle, in denen beim Geschädigten der Eintritt weiterer zukünftiger Schäden nicht ausgeschlossen werden kann; sie ist jedoch nicht auf einen Fall anwendbar, bei dem die klagende Partei zur Begründung des rechtlichen Interesses ihres Feststellungsbegehrens Umstände geltend macht, die darauf beruhen, dass sie von Dritten als Schädiger bzw Haftpflichtiger aus dem betreffenden Verkehrsunfall in Anspruch genommen werden könnte. (T6)

8 Ob 66/12gOGH05.04.2013

Auch Veröff: SZ 2013/33

1 Ob 97/13sOGH27.06.2013

Auch

7 Ob 31/15gOGH30.04.2015

Auch

7 Ob 96/16tOGH28.09.2016

Auch

3 Ob 153/16wOGH23.11.2016
8 Ob 109/16mOGH29.06.2017

Vgl auch; Beisatz: Hier: Wegen der Rechtsstellung des Anlegers als Kommanditist und den bereits erfolgten Ausschüttungen kann eine Inanspruchnahme des Anlegers trotz Naturalrestitution in Zukunft nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden. (T7)<br/>

4 Ob 208/17tOGH22.03.2018

Veröff: SZ 2018/24

2 Ob 11/18hOGH22.03.2018

Veröff: SZ 2018/27

8 Ob 138/17bOGH23.02.2018
2 Ob 103/17mOGH26.06.2018
5 Ob 62/18fOGH18.07.2018

Vgl auch

2 Ob 188/18pOGH29.11.2018
1 Ob 189/20fOGH27.11.2020
2 Ob 210/22dOGH22.11.2022

Vgl

4 Ob 229/23iOGH19.03.2024

Beisatz: Hier: Feststellung der Haftung eines Notar(-Substituts) dafür, dass eine Vorausvereinbarung über die Aufteilung ehelicher Ersparnisse oder der Ehewohnung nicht in Notariatsaktform geschlossen wurde. (T8)

4 Ob 109/24vOGH22.10.2024

Dokumentnummer

JJR_19820616_OGH0002_0010OB00605_8200000_002

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)