OGH 4Ob334/74; 4Ob343/75; 4Ob334/76; 4Ob332/79; 4Ob307/82; 4Ob332/85; 4Ob398/85; 4Ob395/87; 4Ob17/88; 4Ob15/88; 4Ob57/89; 4Ob30/89; 4Ob70/94; 4Ob2095/96h; 4Ob2104/96g; 4Ob18/02d; 4Ob50/03m; 4Ob208/03x; 4Ob165/06b; 17Ob20/08b; 17Ob10/11m; 17Ob18/11p; 17Ob26/11i; 4Ob7/12a; 4Ob138/12s; 4Ob57/14g; 4Ob208/14p; 4Ob190/14s; 4Ob211/14d (RS0066753)

OGH4Ob334/74; 4Ob343/75; 4Ob334/76; 4Ob332/79; 4Ob307/82; 4Ob332/85; 4Ob398/85; 4Ob395/87; 4Ob17/88; 4Ob15/88; 4Ob57/89; 4Ob30/89; 4Ob70/94; 4Ob2095/96h; 4Ob2104/96g; 4Ob18/02d; 4Ob50/03m; 4Ob208/03x; 4Ob165/06b; 17Ob20/08b; 17Ob10/11m; 17Ob18/11p; 17Ob26/11i; 4Ob7/12a; 4Ob138/12s; 4Ob57/14g; 4Ob208/14p; 4Ob190/14s; 4Ob211/14d31.5.2023

Rechtssatz

Für den Ähnlichkeitsvergleich sind die einzelnen Zeichenbestandteile nicht isoliert zu betrachten und dürfen nicht nur die nicht übereinstimmenden Zeichenteile zugrunde gelegt werden; vielmehr ist in jedem Einzelfall zu prüfen, welcher Einfluss auf den Gesamteindruck des Zeichens den einzelnen Markenteilen zukommt. In keinem Falle darf aber außer acht gelassen werden, dass das charakteristische Merkmal eines Zeichen grundsätzlich nicht auf einem schutzunfähigen oder nur schwachen Zeichenbestandteil liegt, die Aufmerksamkeit des Käufers vielmehr in solchen Fällen zwangsläufig auf die übrigen Zeichenelemente gelenkt wird.

Normen

MSchG §10 Abs1 Z2
MSchG 1970 §14
UWG §2 Abs3 Z1
UWG §9 C3a
Verordnung (EG) Nr 40/94 des Rates 394R0040 Gemeinschaftsmarkenverordnung (GMV) Art9 Abs1 litb

4 Ob 334/74OGH01.10.1974

Beisatz: Pragnex-Pregtext. (T1); Veröff: SZ 47/103 = ÖBl 1975,114

4 Ob 343/75OGH13.01.1976

Beisatz: Superkraft-Supermast. (T2) <br/>Veröff: ÖBl 1976,41

4 Ob 334/76OGH27.04.1976

Beisatz: Kindertoiletteartikelbemalung (T3)

4 Ob 332/79OGH15.05.1979

nur: Für den Ähnlichkeitsvergleich sind die einzelnen Zeichenbestandteile nicht isoliert zu betrachten und dürfen nicht nur die nicht übereinstimmenden Zeichenteile zugrunde gelegt werden; vielmehr ist in jedem Einzelfall zu prüfen, welcher Einfluss auf den Gesamteindruck des Zeichens den einzelnen Markenteilen zukommt. (T4)<br/>Veröff: ÖBl 1979,136

4 Ob 307/82OGH02.03.1982

Beisatz: EUROTAX-EUROTEX. (T5) <br/>Veröff: ÖBl 1982,76

4 Ob 332/85OGH14.05.1985

Veröff: ÖBl 1986,72

4 Ob 398/85OGH14.01.1986

Beisatz: Dies gilt nach herrschender Auffassung auch beim Ähnlichkeitsvergleich von Wörtern, die in einem nicht oder nur wenig kennzeichnungskräftigen ("schwachen") Bestandteil übereinstimmen. (T6) <br/>Veröff: ÖBl 1986,92 (Harald Schmidt) = GRURInt 1987,50

4 Ob 395/87OGH30.11.1987

nur T4; Beisatz: Auch schutzunfähige oder "schwache" Zeichenbestandteile können im Einzelfall in Verbindung mit anderen Elementen den Gesamteindruck eines Zeichens beeinflussen. Verwechslungsgefahr ist im allgemeinen schon dann anzunehmen, wenn sie bei einem der drei Ähnlichkeitskriterien (Wortbild, Wortklang, Wortsinn) gegeben ist. (T7) <br/>Veröff: MR 1988,59 = ÖBl 1989,52

4 Ob 17/88OGH31.05.1988

Auch; Beisatz: Geschütztes Pub. (T8)

4 Ob 15/88OGH10.05.1988

nur T4

4 Ob 57/89OGH23.05.1989

Auch; nur T4; Beisatz: Beim Ähnlichkeitsvergleich von Wortmarken ist auf Wortklang, Wortbild und Wortsinn Bedacht zu nehmen; in der Regel genügt die Verwechslungsgefahr nach einem dieser Gesichtspunkte (ÖBl 1986,92 mit weiteren Nachweisen). Bei Bildzeichen ist eine bildliche oder begriffliche Übereinstimmung möglich (PBl 1976,131). - Charles Lindbergh-Pullover (T9)

4 Ob 30/89OGH18.04.1989
4 Ob 70/94OGH12.07.1994

Vgl auch; Beisatz: Hier: Die Verwendung von "TÜV" in Alleinstellung und als Blickfang. (T10)

4 Ob 2095/96hOGH14.05.1996

nur T4

4 Ob 2104/96gOGH29.05.1996

nur T4; Beis wie T6; Beis wie T7 nur: Auch schutzunfähige oder "schwache" Zeichenbestandteile können im Einzelfall in Verbindung mit anderen Elementen den Gesamteindruck eines Zeichens beeinflussen. (T11)

4 Ob 18/02dOGH13.03.2002

Vgl auch; Beisatz: Ein Zeichen ist grundsätzlich nach seinem Gesamteindruck zu beurteilen. (T12)

4 Ob 50/03mOGH29.04.2003

Auch

4 Ob 208/03xOGH18.11.2003

Auch

4 Ob 165/06bOGH21.11.2006

Auch; Beisatz: Bei Prüfung der Verwechslungsgefahr sind die sich gegenüberstehenden Zeichen (Markenbestandteil und Warenausstattung) jeweils als Ganzes zu berücksichtigen und in ihrem Gesamteindruck miteinander zu vergleichen. (T13)

17 Ob 20/08bOGH23.09.2008

Auch; Beis wie T9 nur: Beim Ähnlichkeitsvergleich von Wortmarken ist auf Wortklang, Wortbild und Wortsinn Bedacht zu nehmen. (T14)<br/>Beis wie T12<br/>Veröff: SZ 2008/136

17 Ob 10/11mOGH10.05.2011

Auch; nur T4; Beisatz: Hier: § 2 Abs 3 Z 1 UWG. (T15)

17 Ob 18/11pOGH09.08.2011
17 Ob 26/11iOGH18.10.2011

Auch; nur T4; Beis wie T15<br/>Veröff: SZ 2011/126

4 Ob 7/12aOGH27.03.2012

Vgl auch; Beis ähnlich wie T9; Beis ähnlich wie T11; Beisatz:Gehören zu den angesprochenen Kreisen sowohl Fachleute als auch Endverbraucher, genügt es, wenn Verwechslungsgefahr nur für einen dieser Verkehrskreise besteht. (T16)<br/>Beisatz: Hier: „SINUPRET“ und „Sinuvex“ für ein nicht rezeptpflichtiges Arzneimittel ‑ Verwechslungsgefahr bejaht. (T17)

4 Ob 138/12sOGH18.09.2012

nur T4

4 Ob 57/14gOGH20.05.2014

nur T4; Beis wie T7 nur: Verwechslungsgefahr ist im allgemeinen schon dann anzunehmen, wenn sie bei einem der drei Ähnlichkeitskriterien (Wortbild, Wortklang, Wortsinn) gegeben ist. (T18)<br/>Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr für die Marken IONIT ‑ IsoNit bei chemischen Erzeugnissen, Farben und Klebstoffen bejaht. (T19)<br/>

4 Ob 208/14pOGH18.11.2014

Auch; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr der Wortbildmarke "fast effect" mit der älteren Gemeinschaftswortmarke "EFFECT" verneint. (T20)

4 Ob 190/14sOGH16.12.2014

Beisatz: Hier: „MCDONALD´S - MCBERG“, mittelbare Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt der Serienmarke bejaht. (T21)

4 Ob 211/14dOGH16.12.2014

Beisatz: Hier: „MCDONALD'S, McBURGER, McKIDS ‑ MCMOUNTAIN, MCTYROL, MC TIROL, MCTIROL“, mittelbare Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt der Serienmarke bejaht. (T22)

4 Ob 152/17gOGH21.11.2017

Auch

4 Ob 244/17mOGH22.03.2018

Auch

4 Ob 199/18wOGH23.10.2018

Auch

4 Ob 66/18mOGH25.09.2018

Auch

4 Ob 40/22vOGH23.09.2022

Vgl; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr zwischen der Unions- und Widerspruchsmarke „GLÜCK“ und der österreichischen Wortbildmarke „GLÜCK IM GLAS – DER KOSTBARE LADEN“ bejaht. (T23)

4 Ob 183/22yOGH20.12.2022

vgl; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr ZARA HOME (prioritätsältere Wortmarke) – AZRA HOME (Wort-Bild-Marke) verneint (T24); nur T4; Beisatz wie T7

4 Ob 55/23aOGH31.05.2023

vgl; Beisatz: Kräuterlikör versus Jägermeister (T25)

Dokumentnummer

JJR_19741001_OGH0002_0040OB00334_7400000_003