OGH 7Ob643/78; 4Ob509/79; 8Ob517/82; 7Ob689/87; 6Ob353/04m; 8Ob67/11b; 3Ob106/12b; 8Ob127/12b; 6Ob53/13g; 4Ob135/13a; 6Ob49/14w; 4Ob124/14k; 10Ob13/15g; 4Ob174/21y; 3Ob198/23y; 5Ob116/23d (RS0034655)

OGH7Ob643/78; 4Ob509/79; 8Ob517/82; 7Ob689/87; 6Ob353/04m; 8Ob67/11b; 3Ob106/12b; 8Ob127/12b; 6Ob53/13g; 4Ob135/13a; 6Ob49/14w; 4Ob124/14k; 10Ob13/15g; 4Ob174/21y; 3Ob198/23y; 5Ob116/23d21.5.2024

Rechtssatz

Den eigentlichen Unterbrechungsgrund stellt nicht die Klage sondern das dem Kläger günstige Urteil dar. Eine Unterbrechung tritt daher nicht ein, wenn das Klagebegehren abgewiesen wird.

Normen

ABGB §1497 I

7 Ob 643/78OGH07.09.1978

Veröff: SZ 51/122

4 Ob 509/79OGH16.10.1979
8 Ob 517/82OGH07.07.1983
7 Ob 689/87OGH15.10.1987

Veröff: SZ 60/209 = JBl 1988,179

6 Ob 353/04mOGH21.04.2005
8 Ob 67/11bOGH24.10.2011

Vgl auch

3 Ob 106/12bOGH19.09.2012
8 Ob 127/12bOGH30.07.2013

Ähnlich

6 Ob 53/13gOGH28.08.2013

Beisatz: Dass hier der aus einer fehlerhaften Anlageberatung entstandene Schaden - nach nunmehr gefestigter Rechtsprechung - von Anfang an nicht mit Feststellungs-, sondern mit Leistungsbegehren geltend zu machen gewesen wäre, kann nicht zur Abweisung auch des Leistungsbegehrens wegen Verjährung (letztlich somit beider Begehren) führen, wenn jedenfalls eines dieser Begehren innerhalb der Verjährungsfrist erhoben wurde und ein Begehren inhaltlich berechtigt ist. (T1)

4 Ob 135/13aOGH17.12.2013

Beis wie T1

6 Ob 49/14wOGH10.04.2014

Vgl; Beis ähnlich wie T1

4 Ob 124/14kOGH21.10.2014
10 Ob 13/15gOGH30.06.2015
4 Ob 174/21yOGH25.01.2022

Vgl; Beis wie T1

3 Ob 198/23yOGH17.04.2024

Beisatz: Hier: Beurteilung der Unterbrechungswirkung der Anmeldung einer Forderung in einem Musterfeststellungsverfahren in Deutschland. (T2)

5 Ob 116/23dOGH21.05.2024

Dokumentnummer

JJR_19780907_OGH0002_0070OB00643_7800000_004

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)