Normen
13 Os 61/02 | OGH | 17.07.2002 |
14 Os 17/03 | OGH | 11.02.2003 |
Vgl auch |
14 Os 114/03 | OGH | 09.09.2003 |
Auch; nur: Ein nach Urteilsverkündung in Anwesenheit seines Verteidigers von einem prozessfähigen Angeklagten ausdrücklich erklärter Rechtsmittelverzicht ist unwiderruflich - dessen Motiv ohne Bedeutung. (T1) |
13 Os 2/06b | OGH | 15.02.2006 |
Beisatz: Ansonsten aber kann trotz notwendiger Verteidigung eine gegenteilige Mitteilung des Verteidigers an der Wirksamkeit der vom Angeklagten abgegebenen Erklärung über Verzicht oder Zurückziehung eines angemeldeten Rechtsmittels nichts ändern (WK-StPO § 284 Rz 8 f). (T2) |
12 Os 143/06f | OGH | 10.01.2006 |
Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Rechtsmittelverzicht des Beschuldigten gegen den Beschluss auf Fortsetzung der Untersuchungshaft nach Besprechung mit dem Verteidiger. (T3) |
14 Os 142/07z | OGH | 11.03.2008 |
Auch; Beisatz: Ein nach Urteilsverkündung in Anwesenheit des Verteidigers von einem prozessfähigen Angeklagten erklärter Rechtsmittelverzicht ist unwiderruflich, dessen Motiv ohne Bedeutung. (T4) |
11 Os 151/08b | OGH | 21.10.2008 |
14 Os 187/08v | OGH | 17.02.2009 |
Auch; Beisatz: Hier: Der nach Urteilsverkündung, Rücksprache mit dem Verteidiger und ohne Anhaltspunkte für eine vor Abgabe des Rechtsmittelverzichts eingetretene prozessuale Diskretions- oder Dispositionsfähigkeit in Anwesenheit des Verteidigers explizit erklärte Rechtsmittelverzicht ist unwiderruflich. (T5) |
15 Os 48/09m | OGH | 24.06.2009 |
Auch; nur T1 |
14 Os 28/09p | OGH | 21.04.2009 |
Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Gegen einen Beschluss kann auch der vertretene Beschuldigte ohne Beisein seines Verteidigers und Beratung mit diesem wirksam auf Beschwerde verzichten, wie sich aus einem Umkehrschluss aus § 57 Abs 2 StPO ergibt, und demgemäß auch eine bereits erhobene Beschwerde zurückziehen. Zurückziehung einer Beschwerde wirkt als Rechtsmittelverzicht. (T6); Beisatz: Beisatz: Es verletzt der Vorgang, dem Beschuldigten nach Erhebung einer Beschwerde gegen den Beschluss auf Verhängung der Untersuchungshaft eine Erklärung über deren Aufrechterhaltung abzuverlangen und ihn durch inhaltlich unrichtige Darstellung damit verknüpfter Folgen für die Haftfrist zu deren Rückziehung zu bewegen, das Gesetz in der Bestimmung des § 7 Abs 2 StPO. (T7) |
11 Os 68/10z | OGH | 17.08.2010 |
Vgl auch |
13 Os 144/10s | OGH | 17.02.2011 |
Auch; Beisatz: Dies gilt auch für die ‑ in § 285a Abs 1 Z 1 StPO unveränderte ‑ Rechtslage nach Inkrafttreten des StrafprozessreformG, BGBl I 2004/19. (T8) |
15 Os 6/12i | OGH | 29.02.2012 |
Vgl |
12 Os 80/14b | OGH | 28.08.2014 |
Auch |
13 Os 111/14v | OGH | 18.12.2014 |
Auch |
15 Os 150/15w | OGH | 09.12.2015 |
12 Os 55/18g | OGH | 05.07.2018 |
Auch |
15 Os 109/18w | OGH | 26.09.2018 |
Auch |
15 Os 97/19g | OGH | 11.09.2019 |
Beisatz: Ein – nicht auf einem Fehlverhalten des Gerichts beruhender – Motivirrtum (etwa über die Tragweite oder die Widerrufbarkeit) ist für die Wirksamkeit einer derartigen prozessualen Erklärung unbeachtlich. (T9) |
15 Os 105/20k | OGH | 06.11.2020 |
Vgl |
15 Os 51/21w | OGH | 10.06.2021 |
Vgl |
11 Os 71/22h | OGH | 27.09.2022 |
Vgl; Beis wie T5 |
13 Os 82/22s | OGH | 19.10.2022 |
Vgl; Beis nur wie T9 |
13 Os 29/24z | OGH | 22.05.2024 |
vgl; nur T9 |
11 Os 65/24d | OGH | 17.07.2024 |
vgl; Beisatz wie T5 |
Dokumentnummer
JJR_20020717_OGH0002_0130OS00061_0200000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)