Normen
| 14 Os 15/96 | OGH | 11.06.1996 |
| 14 Os 146/96 | OGH | 08.10.1996 |
Vgl auch | ||
| 13 Os 202/96 | OGH | 19.03.1997 |
| 15 Os 101/00 | OGH | 10.08.2000 |
nur: Eine konkludente Zustimmung zur Verlesung von gerichtlichen und sonstigen amtlichen Protokollen usw (im Sinne § 252 Abs 1 StPO) ist an sich möglich, doch ist dazu erforderlich, dass über das bloße Unterbleiben eines Widerspruches hinaus den Akten noch weitere konkrete Anhaltspunkte zu entnehmen sein müssen. (T1) | ||
| 11 Os 109/02 | OGH | 01.10.2002 |
Vgl auch; nur T1; Beisatz: Das Unterlassen eines Widerspruches gegen die Verlesung reicht schon deshalb nicht hin, weil dies die Etablierung einer im Gesetz nicht vorgesehenen Rügepflicht bedeuten würde. (T2) | ||
| 11 Os 121/02 | OGH | 01.10.2002 |
Auch; Beis ähnlich wie T2 | ||
| 12 Os 95/02 | OGH | 12.02.2004 |
Auch | ||
| 15 Os 63/04 | OGH | 11.08.2004 |
Auch; nur T1 | ||
| 15 Os 29/07i | OGH | 30.05.2007 |
Auch; Beisatz: Der Verzicht der Parteien auf eine wortwörtliche Wiedergabe eines in einem Beiakt erliegenden Sachverständigengutachtens lässt keinen Rückschluss darauf zu, dass der unvertretene Angeklagte mit der Verlesung als solcher einverstanden gewesen wäre (§ 252 Abs 1 Z 4 StPO) und dies unmissverständlich dokumentiert hätte. (T3) | ||
| 15 Os 63/09t | OGH | 03.06.2009 |
Auch; Beisatz: Weil Ton- und Bildaufnahmen über Vernehmungen sich von den Protokollen über diese nur durch die Form der Dokumentation ein und derselben Beweisaufnahme unterscheiden und diesen daher grundsätzlich gleichgestellt sind, ist aus dem Parteieneinverständnis über die Verlesung der Protokolle bei Fehlen gegenteiliger Parteienäußerungen zur Vorführung der Ton- und Bildaufnahmen von einer Zustimmung auch zu letzterer auszugehen. (T4) | ||
| 13 Os 54/10f | OGH | 19.08.2010 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Konkludente Zustimmung iSd § 263 Abs 1 zweiter Satz StPO. (T5) | ||
| 12 Os 135/10k | OGH | 11.11.2010 |
Auch | ||
| 11 Os 120/11y | OGH | 06.10.2011 |
Auch; Beisatz: Das widerspruchslose Hinnehmen einer Verlesung allein reicht selbst bei einem anwaltlich vertretenen Angeklagten in der Regel nicht aus. (T6) | ||
| 12 Os 65/12v | OGH | 09.08.2012 |
Vgl auch; Beisatz: Aus dem Fernbleiben des Angeklagten von der Hauptverhandlung kann eine Zustimmung zur Verlesung im Sinn der Z 4 des § 252 Abs 1 StPO nicht abgeleitet werden. (T7) | ||
| 15 Os 123/14y | OGH | 03.12.2014 |
Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis wie T6; Beisatz: Hier: Verzicht „auf wörtliche Verlesung des Aktes bzw Teilen desselben“ nicht ausreichend. (T8) | ||
| 12 Os 64/15a | OGH | 11.06.2015 |
Auch; Beis wie T7 | ||
| 13 Os 118/21h | OGH | 14.12.2021 |
Vgl; Beis nur wie T7 | ||
| 11 Os 54/23k | OGH | 13.06.2023 |
vgl; Beisatz wie T7 | ||
Dokumentnummer
JJR_19960611_OGH0002_0140OS00015_9600000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)