OGH 4Ob1630/95; 4Ob230/97w; 1Ob237/98d; 1Ob256/97x; 2Ob290/98f; 6Ob322/99t; 9ObA201/01a; 2Ob143/07d; 7Ob105/09f; 1Ob138/11t; 1Ob25/12a; 1Ob73/12k; 1Ob111/12y; 8Ob125/13k; 1Ob46/14t; 1Ob216/14t; 1Ob40/15m; 1Ob187/14b; 1Ob33/15g; 1Ob266/15x; 1Ob83/16m; 1Ob49/17p; 1Ob58/17m; 1Ob132/17v; 1Ob150/17s; 1Ob17/18h; 1Ob26/21m; 1Ob72/21a; 1Ob190/21d; 1Ob166/22a; 1Ob97/23f (RS0079235)

OGH4Ob1630/95; 4Ob230/97w; 1Ob237/98d; 1Ob256/97x; 2Ob290/98f; 6Ob322/99t; 9ObA201/01a; 2Ob143/07d; 7Ob105/09f; 1Ob138/11t; 1Ob25/12a; 1Ob73/12k; 1Ob111/12y; 8Ob125/13k; 1Ob46/14t; 1Ob216/14t; 1Ob40/15m; 1Ob187/14b; 1Ob33/15g; 1Ob266/15x; 1Ob83/16m; 1Ob49/17p; 1Ob58/17m; 1Ob132/17v; 1Ob150/17s; 1Ob17/18h; 1Ob26/21m; 1Ob72/21a; 1Ob190/21d; 1Ob166/22a; 1Ob97/23f16.11.2023

Rechtssatz

Oberster Grundsatz bei der Aufteilung der Vermögenswerte ist die Billigkeit; sie fordert es, den auch auf der Mitarbeit des Ehegatten beruhenden Wertzuwachs zu berücksichtigen, der nur deshalb nicht in die Aufteilungsmasse fällt, weil er in einem Unternehmen entstanden ist.

Normen

EheG §83

4 Ob 1630/95	OGH	10.10.1995

4 Ob 230/97w	OGH	09.09.1997
nur: Oberster Grundsatz bei der Aufteilung der Vermögenswerte ist die Billigkeit. (T1)<br/>Beisatz: Nach beispielsweise im Gesetz aufgezählten Kriterien, wobei die besonderen Verhältnisse des Einzelfalles zu berücksichtigen sind, damit eine durch die Vielgestaltigkeit der Lebensverhältnisse notwendige Differenzierung vorgenommen und eine dem natürlichen Gerechtigkeitsempfinden entsprechende Entscheidung gefällt werden kann (SZ 67/38 mwN). (T2)

1 Ob 237/98d	OGH	23.03.1999
nur T1; Beis wie T2

1 Ob 256/97x	OGH	27.01.1998
nur T1; Beis wie T2

2 Ob 290/98f	OGH	10.12.1999
nur T1; Beis wie T2

6 Ob 322/99t	OGH	20.01.2000
Vgl auch; nur T1

9 ObA 201/01a	OGH	20.02.2002
nur T1; Beis wie T2

2 Ob 143/07d	OGH	30.08.2007
nur T1

7 Ob 105/09f	OGH	27.01.2010
Auch; nur T1

1 Ob 138/11t	OGH	01.09.2011
nur T1

1 Ob 25/12a	OGH	01.03.2012
nur T1

1 Ob 73/12k	OGH	01.08.2012
Auch; nur T1

1 Ob 111/12y	OGH	11.10.2012
Auch; nur T1

8 Ob 125/13k	OGH	17.12.2013
Auch

1 Ob 46/14t	OGH	27.03.2014
Auch; nur T1

1 Ob 216/14t	OGH	27.11.2014
Auch; nur T1

1 Ob 40/15m	OGH	23.04.2015
Auch; nur T1

1 Ob 187/14b	OGH	19.03.2015
Auch; nur T1

1 Ob 33/15g	OGH	23.04.2015
nur T1

1 Ob 266/15x	OGH	25.02.2016
nur T1

1 Ob 83/16m	OGH	24.05.2016
Auch; nur T1

1 Ob 49/17p	OGH	16.03.2017
nur T1

1 Ob 58/17m	OGH	28.06.2017
Auch; nur T1

1 Ob 132/17v	OGH	12.07.2017
nur T1

1 Ob 150/17s	OGH	30.08.2017
nur T1

1 Ob 17/18h	OGH	21.03.2018

1 Ob 26/21m	OGH	02.03.2021
nur T1

1 Ob 72/21a	OGH	21.04.2021
nur T1

1 Ob 190/21d	OGH	14.12.2021
nur T1; Beisatz: Billigkeitserwägungen kommen aber nur dort zum Tragen, wo tatsächlich ein Konnex zur Aufteilungsmasse besteht. (T3)

1 Ob 166/22a	OGH	12.10.2022
nur T1

1 Ob 97/23f	OGH	16.11.2023
nur T1

Dokumentnummer

JJR_19951010_OGH0002_0040OB01630_9500000_001