Rechtssatz
Dass der Akt in der Vorbereitungsfrist dem Verteidiger zur Einsicht nicht zur Verfügung stand, bildet keine Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 3 (§ 221) StPO.
| 9 Os 27/78 | OGH | 11.04.1978 |
Ähnlich; Beisatz: Keine Gelegenheit zum Aktenstudium wegen Zeitkürze. (T1) |
| 10 Os 191/81 | OGH | 26.01.1982 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Akteneinsicht des Angeklagten; derartigen Behinderungen der Vorbereitung kann lediglich durch eine sachgerechte Antragstellung in der Hauptverhandlung entgegen gewirkt werden, deren ungerechtfertigte Ablehnung nach § 345 Abs 1 Z 5 (281 Abs 1 Z 4) StPO gerügt werden kann. (T2) |
| 9 Os 44/82 | OGH | 22.06.1982 |
Vgl auch; Beis ähnlich T2 |
| 9 Os 149/83 | OGH | 22.11.1983 |
Vgl auch; Beisatz: Verweigerung der Akteneinsicht vor Beginn der Hauptverhandlung steht nicht unter Nichtigkeitssanktion. (T3) |
| 10 Os 167/86 | OGH | 28.04.1987 |
Vgl; Beis wie T2 nur: Derartigen Behinderungen der Vorbereitung kann lediglich durch eine sachgerechte Antragstellung in der Hauptverhandlung entgegen gewirkt werden, deren ungerechtfertigte Ablehnung nach § 345 Abs 1 Z 5 (281 Abs 1 Z 4) StPO gerügt werden kann. (T5) |
| 14 Os 79/03 | OGH | 30.09.2003 |
Vgl auch; Beis wie T2 nur: Derartigen Behinderungen der Vorbereitung kann lediglich durch eine sachgerechte Antragstellung in der Hauptverhandlung entgegen gewirkt werden. (T6) |
| 14 Os 110/07v | OGH | 02.10.2007 |
Vgl; Beisatz: Einer Behinderung der Vorbereitung des Verteidigers (hier durch die behauptete Unterlassung der amtswegigen Zustellung der Anklageschrift) kann durch eine sachgerechte Antragstellung in der Hauptverhandlung entgegengewirkt werden (die fallbezogen aber nicht erfolgte). (T7) |
| 14 Os 58/23w | OGH | 06.09.2023 |
vgl; Beisatz wie T5; Beisatz wie T6; Beisatz wie T7 |
Dokumentnummer
JJR_19780314_OGH0002_0090OS00029_7800000_001
