OGH 6Ob722/84; 6Ob726/87; 7Ob637/90; 2Ob31/92; 2Ob559/95; 3Ob2267/96w; 5Ob22/97i; 1Ob2088/96g; 1Ob138/97v; 1Ob215/98v; 9ObA262/99s; 1Ob33/01m; 1Ob16/01m; 1Ob176/01s; 6Ob15/01a; 1Ob30/04z; 7Ob2/05b; 1Ob109/05v; 3Ob49/07p; 3Ob35/09g; 1Ob70/11t; 3Ob236/14y; 7Ob9/17z; 3Ob104/17s; 3Ob153/18y; 3Ob168/20g; 2Ob207/20k; 10ObS5/22s; 2Ob119/22x (RS0080958)

OGH6Ob722/84; 6Ob726/87; 7Ob637/90; 2Ob31/92; 2Ob559/95; 3Ob2267/96w; 5Ob22/97i; 1Ob2088/96g; 1Ob138/97v; 1Ob215/98v; 9ObA262/99s; 1Ob33/01m; 1Ob16/01m; 1Ob176/01s; 6Ob15/01a; 1Ob30/04z; 7Ob2/05b; 1Ob109/05v; 3Ob49/07p; 3Ob35/09g; 1Ob70/11t; 3Ob236/14y; 7Ob9/17z; 3Ob104/17s; 3Ob153/18y; 3Ob168/20g; 2Ob207/20k; 10ObS5/22s; 2Ob119/22x25.10.2022

Rechtssatz

Es kommt in erster Linie auf die im Ursprungsland durch die herrschende Rechtsprechung geprägte Anwendungspraxis an.

Normen

IPRG §3
IPRG §4 Abs1

6 Ob 722/84	OGH	24.04.1986
Veröff: ZfRV 1987,68

6 Ob 726/87	OGH	25.02.1988
Auch; Veröff: ÖAV 1988,44

7 Ob 637/90	OGH	15.11.1990

2 Ob 31/92	OGH	30.09.1992

2 Ob 559/95	OGH	14.09.1995

3 Ob 2267/96w	OGH	10.07.1996
Beisatz: Wo diese keine eindeutige Antwort gibt, ist der herrschenden fremden Lehre zu folgen (so schon SZ 67/147). (T1)

5 Ob 22/97i	OGH	11.02.1997
Vgl auch

1 Ob 2088/96g	OGH	18.03.1997
Beis wie T1; Veröff: SZ 70/45

1 Ob 138/97v	OGH	15.07.1997
Veröff: SZ 70/145

1 Ob 215/98v	OGH	27.10.1998

9 ObA 262/99s	OGH	03.11.1999
Beis wie T1

1 Ob 33/01m	OGH	27.03.2001
Auch; Beisatz: Es kommt in erster Linie auf die Anwendungspraxis des ausländischen Rechts durch die herrschende (höchstgerichtliche) Rechtsprechung an. Nur wenn dieser Lösungsansatz keine eindeutige Antwort ergibt, ist der herrschenden fremden Lehre zu folgen. Der Oberste Gerichtshof ist nicht dazu berufen, Leitlinien zum richtigen Verständnis ausländischen Rechts - abgehoben von der jeweils maßgebenden ausländischen Rechtspraxis - zu entwickeln. (T2)

1 Ob 16/01m	OGH	26.06.2001
Beis wie T2 nur: Es kommt in erster Linie auf die Anwendungspraxis des ausländischen Rechts durch die herrschende (höchstgerichtliche) Rechtsprechung an. Nur wenn dieser Lösungsansatz keine eindeutige Antwort ergibt, ist der herrschenden fremden Lehre zu folgen. (T3)

1 Ob 176/01s	OGH	07.08.2001
Auch; Beisatz: Hier: Für die Auslegung des türkischen Erbstatuts kommt es in erster Linie auf die Rechtsprechung des türkischen Kassationshofs als Höchstgericht an. (T4)

6 Ob 15/01a	OGH	13.09.2001
Auch

1 Ob 30/04z	OGH	16.04.2004
nur T3; Veröff: SZ 2004/53

7 Ob 2/05b	OGH	26.01.2005
Auch; Veröff: SZ 2005/11

1 Ob 109/05v	OGH	24.06.2005
Beisatz: Gerade bei rechtlich komplizierten Konstellationen kann regelmäßig mit dem bloßen Wortlaut der ausländischen Rechtsnormen bzw übersichtsweisen Darstellungen nicht das Auslangen gefunden werden, insbesondere wenn es um Rechtsnormen eines europäischen Staates, deren Auslegung durch entsprechende Anfragen an die zuständigen Behörden dieses Staates üblicherweise in angemessener Frist und ohne unzumutbaren Aufwand erhoben werden kann (Anfrage nach dem europäischen Rechtsauskunftsübereinkommen). (T5)<br/>Beisatz: Hier: Zum französischen Verjährungsrecht. (T6)

3 Ob 49/07p	OGH	16.08.2007
Auch; Beisatz: Hier: Polen. (T7)

3 Ob 35/09g	OGH	19.05.2009
Auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Deutschland. (T8); Beis wie T2; Beis wie T3

1 Ob 70/11t	OGH	21.07.2011
Vgl auch

3 Ob 236/14y	OGH	18.03.2015
Auch

7 Ob 9/17z	OGH	15.02.2017
Beis wie T3

3 Ob 104/17s	OGH	20.09.2017
Veröff: SZ 2017/95

3 Ob 153/18y	OGH	19.12.2018
Veröff: SZ 2018/105

3 Ob 168/20g	OGH	04.11.2020
Beis wie T3

2 Ob 207/20k	OGH	25.11.2021
Beisatz wie T1; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3<br/>Beisatz: Hier: ungarisches Recht. (T9)<br/>Anm: Veröff: SZ 2021/101

10 ObS 5/22s	OGH	29.03.2022
Vgl; Beisatz: Hier: Polnisches Melderecht. (T10)

2 Ob 119/22x	OGH	25.10.2022
Beis wie T2

Dokumentnummer

JJR_19860424_OGH0002_0060OB00722_8400000_006