Normen
EuGVÜ Art5 Z3
LGVÜ Art5 Z3
LGVÜ II 2007 Art5 Z3
Verordnung (EG) Nr 44/2001 des Rates 32001R0044 Brüssel I-Verordnung (EuGVVO) Art5 Nr3
EuGVVO 2012 Art7 Nr2
| 1 Ob 319/97m | OGH | 24.02.1998 |
Veröff: SZ 71/31 | ||
| 7 Ob 132/00p | OGH | 28.06.2000 |
Vgl; Beisatz: Als "Ort, an dem das schädigende Ereignis eingetreten ist" kann nur ein Ort bezeichnet werden, an dem das haftungsauslösende Ereignis den unmittelbar Betroffenen direkt geschädigt hat. (T1)<br/>Beisatz: Art 5 Z 3 LGVÜ kann daher nicht derart ausgelegt werden, dass sie einem Kläger, der einen Schaden geltend macht, der angeblich Folge des Schadens sei, den andere Personen unmittelbar auf Grund des schädigenden Ereignisses erlitten haben, erlaubt, den Urheber dieses Schadens vor den Gerichten des Ortes zu verklagen, an dem er selbst den Schaden an seinem Vermögen festgestellt habt. Da der Ort, an dem ein Vermögensschaden eingetreten ist (Folgeschaden), keinen Gerichtsstand begründet und Art 5 Z 3 LGVÜ nicht auf Kosten des Beklagtenwohnsitzes zu einem Klägergerichtsstand ausgedehnt werden darf, fehlt im vorliegenden Fall eine Zuständigkeit nach dem LGVÜ. (T2)<br/>Veröff: SZ 73/106 | ||
| 7 Ob 127/01d | OGH | 17.04.2002 |
Beis wie T2; Beisatz: Die „Vermögensschäden in der Folge eines in einem anderen Vertragsstaat entstandenen und dort vom Kläger erlittenen Erstschadens" sind nicht zuständigkeitsbegründend. (T3)<br/>Beisatz: Hier: Vermögensschaden entstand durch Kreditschädigung und durch unbezahlte (weitere) Lieferung an den Aussteller nicht einlösbarer Schecks, wobei die beklagte bezogene Bank diese protestieren oder die Berechtigung zur Scheckausstellung bereits früher entziehen hätte müssen. (T4) | ||
| 7 Nc 45/04h | OGH | 04.10.2004 |
Beis wie T2; Beisatz: Hier: Art 5 Z 3 EuGVVO. (T5) | ||
| 8 ObA 68/06t | OGH | 21.05.2007 |
Vgl; Beis wie T1 | ||
| 4 Ob 80/08f | OGH | 26.08.2008 |
Auch; Beisatz: Nur der Ort des Eintritts des Erstschadens, nicht dagegen der Ort des Eintritts allfälliger Folgeschäden ist zuständigkeitsbegründend. (T6)<br/>Veröff: SZ 2008/112 | ||
| 2 Ob 222/14g | OGH | 22.01.2015 |
Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T6 | ||
| 4 Ob 137/16z | OGH | 21.02.2017 |
Auch; beis wie T1; Beis wie T3 | ||
| 4 Ob 55/18v | OGH | 22.03.2018 |
Vgl; Beis wie T2 | ||
| 4 Ob 185/18m | OGH | 23.10.2018 |
Auch; Beis wie T1; Beis wie T3 | ||
| 5 Ob 240/18g | OGH | 20.02.2019 |
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3 | ||
| 6 Ob 239/18t | OGH | 27.02.2019 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Zur Geldanlage in einen Schiffsfonds. Die Notifizierung des Prospekts im Wohnsitzland des Anlegers ist keine unabdingbare Voraussetzung für die internationale Zuständigkeit. (T7) | ||
| 9 Ob 8/19w | OGH | 28.03.2019 |
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3 | ||
| 10 Ob 36/19w | OGH | 28.05.2019 |
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3 | ||
| 8 Ob 30/19y | OGH | 29.04.2019 |
Auch | ||
| 2 Ob 27/21s | OGH | 25.03.2021 |
nur Beis wie T6; Beisatz: Hier: Unterbleiben einer Behandlung. (T8) | ||
Dokumentnummer
JJR_19980224_OGH0002_0010OB00319_97M0000_002