OGH 8Ob503/93; 1Ob252/97h; 9Ob97/98z; 10Ob60/00x; 9Ob225/00d; 10Ob317/00s; 6Ob4/06s; 3Ob154/08f; 3Ob39/09w; 8Ob83/09b; 3Ob184/09v; 3Ob20/12f; 6Ob226/15a; 9Ob70/15g; 2Ob164/16f; 5Ob59/19s; 3Ob76/20b; 3Ob108/20h; 2Ob129/20i; 6Ob147/21t; 7Ob171/21d; 2Ob202/21a; 9Ob76/22z; 5Ob40/23b; 3Ob53/23z (RS0048982)

OGH8Ob503/93; 1Ob252/97h; 9Ob97/98z; 10Ob60/00x; 9Ob225/00d; 10Ob317/00s; 6Ob4/06s; 3Ob154/08f; 3Ob39/09w; 8Ob83/09b; 3Ob184/09v; 3Ob20/12f; 6Ob226/15a; 9Ob70/15g; 2Ob164/16f; 5Ob59/19s; 3Ob76/20b; 3Ob108/20h; 2Ob129/20i; 6Ob147/21t; 7Ob171/21d; 2Ob202/21a; 9Ob76/22z; 5Ob40/23b; 3Ob53/23z21.6.2023

Rechtssatz

Beherrschender Grundsatz für die Auswahl des Sachwalters ist das Wohl der behinderten Person. Allerdings ist bei Beurteilung der Eignung einer dem Behinderten nahestehenden Person zum Sachwalter auf mögliche Interessenkollisionen Bedacht zu nehmen.

Normen

ABGB idF des 2. ErwSchG §246 Abs3 Z2
ABGB §273
ABGB §279 idF SWRÄG 2006

8 Ob 503/93	OGH	04.02.1993

1 Ob 252/97h	OGH	27.08.1997

9 Ob 97/98z	OGH	15.04.1998
Auch; Beisatz: Zur Annahme einer Interessenskollision reicht bereits ein objektiver Tatbestand und die Wahrscheinlichkeit einer Interessensverletzung des Betroffenen aus. (T1)

10 Ob 60/00x	OGH	04.04.2000
Beis wie T1

9 Ob 225/00d	OGH	20.09.2000

10 Ob 317/00s	OGH	14.11.2000
Auch; Beis ähnlich wie T1

6 Ob 4/06s	OGH	26.01.2006
Beisatz: Hier: Materielle Kollisionssituation zwischen den Interessen des Betroffenen und denen seines Lebensgefährten. (T2)

3 Ob 154/08f	OGH	03.10.2008
Auch; Beis ähnlich wie T1

3 Ob 39/09w	OGH	25.03.2009
Auch

8 Ob 83/09b	OGH	27.08.2009
Vgl auch; Beisatz: Zweck und oberste Maxime des Sachwalterbestellungsverfahrens ist das Wohl der betroffenen Person. (T3)<br/>Veröff: SZ 2009/112

3 Ob 184/09v	OGH	30.09.2009

3 Ob 20/12f	OGH	14.03.2012

6 Ob 226/15a	OGH	21.12.2015
Vgl; Beisatz: Im Fall einer Kollisionssituation zwischen den Interessen des Betroffenen und jenen eines Angehörigen kann weder dessen Bestellung zum Sachwalter noch eine Beendigung des Sachwalterschaftsverfahrens infolge des (behaupteten) Vorliegens einer umfassenden rechtsgeschäftlichen Bevollmächtigung in Betracht kommen. (T4)

9 Ob 70/15g	OGH	26.11.2015

2 Ob 164/16f	OGH	19.12.2016

5 Ob 59/19s	OGH	21.05.2019
Beisatz: Nunmehr Erwachsenenvertreter. (T5)

3 Ob 76/20b	OGH	03.07.2020
Beisatz: Keine Interessenkollision, wenn Erwachsenenvertreter die Erwachsenenvertretung auch angeregt hat. (T6)

3 Ob 108/20h	OGH	08.07.2020
Beisatz: Hier: Enthebung der bisherigen Erwachsenenvertreterin wegen bestehenden Interessenkonftlikts. (T7)<br/><br/><br/>

2 Ob 129/20i	OGH	17.09.2020
Beis ähnlich wie T1

6 Ob 147/21t	OGH	14.09.2021
Beis wie T1

7 Ob 171/21d	OGH	26.01.2022
Beis wie T1; Beis wie T5

2 Ob 202/21a	OGH	22.02.2022
Nur Beis wie T3; Beisatz: Das gilt auch bei der Bestellung eines als besonders qualifiziert eingetragenen Rechtsanwalts. (T8)<br/>

9 Ob 76/22z	OGH	17.11.2022
Beis wie T1

5 Ob 40/23b	OGH	18.04.2023
Beisatz wie T1<br/>Beisatz: Hier: Umbestellung des Erwachsenenvertreters auf einen Rechtsanwalt aufgrund erforderlicher Rechtskenntnisse und Interessenskollision. (T9)

3 Ob 53/23z	OGH	21.06.2023
Beisatz wie T1<br/>Beisatz: Ob eine Interessenkollision zu befürchten ist, hängt grundsätzlich von den Umständen des Einzelfalls ab. (T10)

Dokumentnummer

JJR_19930204_OGH0002_0080OB00503_9300000_002