OGH 14Os108/95 (RS0085974)

OGH14Os108/957.4.2022

Rechtssatz

Die rechtsirrige Anwendung oder Nichtanwendung der § 31 StGB; § 21 Abs 3 und Abs 4 FinStrG stellt eine offenbar unrichtige Beurteilung für die Strafbemessung entscheidender Tatsachen dar und kann daher mit Nichtigkeitsbeschwerde aus § 281 Abs 1 Z 11 StPO angefochten werden.

(Aus der Neufassung des § 281 Abs 1 Z 11 StPO durch das StRÄG 1987 abgeleitete implizite Ablehnung der früheren Rechtsprechung, wonach nur bei Überschreiten einer der in § 31 Abs 1 StGB beziehungsweise § 21 Abs 3 FinStrG zwingend angeordneten Grenzen Nichtigkeit angenommen wurde; vgl auch 14 Os 22/95).

Normen

FinStrG §21 Abs3
FinStrG §21 Abs4
StGB §31
StPO §281 Abs1 Z11
StPO §345 Abs1 Z13

14 Os 108/95	OGH	08.08.1995

13 Os 68/02	OGH	16.10.2002
nur: Die rechtsirrige Anwendung oder Nichtanwendung der § 31 StGB; § 21 Abs 3 und Abs 4 FinStrG stellt eine offenbar unrichtige Beurteilung für die Strafbemessung entscheidender Tatsachen dar und kann daher mit Nichtigkeitsbeschwerde aus § 281 Abs 1 Z 11 StPO angefochten werden. (T1)

11 Os 36/04	OGH	25.05.2004
Auch; nur T1

15 Os 10/06v	OGH	16.03.2006
Auch; nur T1

15 Os 95/07w	OGH	22.11.2007
Vgl auch; Beisatz: Hier: Keine Bedachtnahme auf ein voriges Urteil gemäß §§ 31, 40 StGB. Das Geschworenengericht ist von einem zu weiten Strafrahmen ausgegangen und hat seine Strafbefugnis überschritten, sodass Nichtigkeit nach § 345 Abs 1 Z 13 erster Fall StPO vorliegt (Mayerhofer StGB5 § 31 Rz 82; WK-StPO § 281 Rz 670). (T2)

13 Os 123/08z	OGH	01.10.2008
Auch; Beisatz: Die Nichtanwendung des § 31 StGB bewirkt Nichtigkeit aus Z 11 erster Fall (WK-StPO § 281 Rz 670). (T3)

12 Os 130/12b	OGH	11.04.2013
Auch

13 Os 96/14p	OGH	15.04.2015
Auch

13 Os 57/15d	OGH	30.06.2015
Auch

12 Os 131/17g	OGH	21.06.2018
Vgl

15 Os 142/21b	OGH	07.04.2022
Vgl; Beis wie T3

Dokumentnummer

JJR_19950808_OGH0002_0140OS00108_9500000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)