Rechtssatz
Der von der gefährdeten Partei behauptete und mit einstweiliger Verfügung zu sichernde Anspruch muß genau bezeichnet werden. (So schon SZ 10/171).
| 8 Ob 260/64 | OGH | 29.09.1964 |
Beisatz: Nicht näher in der Klage bezeichneter Sachverhalt entspricht<br/>nicht. (T1) = SZ 37/131 |
| 8 Ob 370/66 | OGH | 10.01.1967 |
Beisatz: Es muß angeführt werden, für welchen Zeitraum der Unterhaltsbetrag begehrt wird (zB monatlich). (T2) |
| 1 Ob 684/76 | OGH | 27.10.1976 |
JBl 1977,94 |
| 1 Ob 673/78 | OGH | 27.07.1978 |
NZ 1979,70 |
| 8 Ob 671/87 | OGH | 09.12.1987 |
Beisatz: Die genaue Bezeichnung des sicherungsbedürftigen Anspruches durch die gefährdete Partei ist Voraussetzung für die Bewilligung einer einstweiligen Verfügung, die sich auf die Sicherung des konkret behaupteten Anspruches zu beschränken hat. (T3) |
| 6 Ob 506/88 | OGH | 11.02.1988 |
Beis wie T2; Beisatz: Eine Mißachtung der Vorschrift des § 389 Abs 1 Satz 1 EO begründet einen inhaltlichen, die Erlassung einer<br/>einstweiligen Verfügung hindernden Mangel des Sicherungsantrages. (T4) = BankArch 1988,609 (P. Doralt) |
Dokumentnummer
JJR_19580219_OGH0002_0020OB00050_5800000_001
