OGH 12Os132/03 (RS0118546)

OGH12Os132/0311.10.2018

Rechtssatz

Ein Widerspruch zwischen Niederschrift (§ 331 Abs 3 StPO) und Wahrspruch ohne Verbesserungsauftrag ist unter dem Aspekt der Nichtigkeitsgründe bedeutungslos.

Normen

StPO §345 Abs1 Z9
StPO §345 Abs1 Z10
StPO §331 Abs3

12 Os 132/03OGH12.02.2004
15 Os 45/04OGH27.05.2004

Vgl auch

11 Os 44/04OGH29.06.2004

Vgl auch

12 Os 47/04OGH17.06.2004
13 Os 120/04OGH15.12.2004
12 Os 148/04OGH10.03.2005

Vgl auch

13 Os 44/06dOGH14.06.2006

Vgl auch

13 Os 3/08bOGH13.02.2008

Auch; Beisatz: Einer solchen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ist nämlich stets ein Verbesserungsauftrag des Schwurgerichtshofs nach Anhörung von Ankläger und Verteidiger vorgeschaltet (WK-StPO § 345 Rz 69, 71). (T1)

14 Os 44/08iOGH13.05.2008

Beis wie T1

12 Os 1/09bOGH19.02.2009

Beis wie T1; Beisatz: Das Gesetz verlangt von den Laienrichtern weder in rechtlicher noch in tatsächlicher Hinsicht eine „anfechtungsfeste" Begründung ihres Wahrspruchs. Folgerichtig kann der Inhalt der in § 331 Abs 3 StPO bezeichneten Niederschrift nur über Anfechtung aus Z 10 des § 345 Abs 1 StPO zur Nichtigkeit führen. (T2)

12 Os 60/12hOGH26.06.2012
12 Os 108/15xOGH22.10.2015

Auch; Beis wie T2

11 Os 12/16yOGH22.03.2016
15 Os 100/17wOGH19.09.2017
14 Os 104/17aOGH12.12.2017
12 Os 70/18pOGH11.10.2018

Dokumentnummer

JJR_20040212_OGH0002_0120OS00132_0300000_001