Normen
AußStrG §16 BII2a
Haager Minderjährigenschutzabkommen Art1
JN §29
KSÜ Art5
| 5 Ob 742/78 | OGH | 23.01.1979 |
Veröff: EFSlg 34273 | ||
| 2 Ob 557/82 | OGH | 30.11.1982 |
Veröff: ZfRV 1984, 308 (Verschraegen) = JBl 1984,153 (zust Schwimann) = ÖA 1984,19 = IPRAX 1984,164 (Hoyer) | ||
| 1 Ob 537/84 | OGH | 14.03.1984 |
Veröff: EvBl 1984,131 S 517 = ÖA 1984,104 | ||
| 8 Ob 573/84 | OGH | 04.07.1984 |
| 8 Ob 587/85 | OGH | 11.07.1985 |
Beisatz: Maßgebend für die Beurteilung der Frage, ob nach den Bestimmungen des MSA die inländische Gerichtsbarkeit zu bejahen ist, kann nach Ansicht des erkennenden Senates allerdings nur der Zeitpunkt der Entscheidung des Gerichtes erster Instanz sein (so auch 5 Ob 742/78). (T1) | ||
| 1 Ob 577/88 | OGH | 15.06.1988 |
Veröff: ÖA 1990,19 | ||
| 2 Ob 609/89 | OGH | 19.12.1989 |
Veröff: IPRAX 1992,176 (Mottl) | ||
| 3 Ob 2008/96g | OGH | 13.03.1996 |
Veröff: SZ 69/67 | ||
| 8 ObA 2344/96f | OGH | 22.10.1998 |
Verstärkter Senat; Vgl auch; Veröff: SZ 71/175 | ||
| 5 Ob 114/04g | OGH | 25.05.2004 |
Vgl; Beisatz: Seit der Novellierung des § 29 JN durch die WGN 1997 ist der Mangel der inländischen Gerichtsbarkeit grundsätzlich wie die unverzichtbare Unzuständigkeit zu behandeln. Die perpetuatio fori (perpetuatio iurisdictionis) tritt also in der Regel (vom Fall, dass einer Partei des Verfahrens Immunität zuerkannt wird, abgesehen) auch dann ein, wenn die die inländische Gerichtsbarkeit begründenden Tatbestände -gleich, ob die inländische Gerichtsbarkeit auf autonomem österreichischen Recht oder auf staatsvertraglichen Regelungen beruht- nachträglich wegfallen. (T2) | ||
| 2 Ob 1/10a | OGH | 22.04.2010 |
Auch; nur: Eine perpetuatio fori tritt nicht ein. (T3); Beisatz: Der Grundsatz der perpetuatio fori gilt im Bereich des MSA nicht. (T4) | ||
| 5 Ob 104/12y | OGH | 20.11.2012 |
Auch; Beisatz: Hier: Art 5 KSÜ. (T5) | ||
Dokumentnummer
JJR_19790123_OGH0002_0050OB00742_7800000_001