Normen
FinStrG §22 Abs1
StPO §281 Abs1 Z11 Fall2
StPO §345 Abs1 Z13 Fall2
| 12 Os 138/90 | OGH | 04.07.1991 |
| 15 Os 69/91 | OGH | 26.09.1991 |
Vgl; Beisatz: Dieser Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot kann zwar Nichtigkeit in der Bedeutung des § 281 Abs 1 Z 11 StPO begründen, muss sich aber nicht in jedem Fall zum Nachteil (im Sinne des § 290 Abs 1 StPO) des Angeklagten auswirken (etwa, wenn ein gleichgewichtiger Erschwerungsgrund übersehen wurde). (T1) | ||
| 11 Os 33/92 | OGH | 23.06.1992 |
Vgl auch; Beisatz: Amtswegige Wahrnehmung (§ 290 Abs 1 StPO) dieser Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 StPO. (T2) | ||
| 15 Os 121/94 | OGH | 13.10.1994 |
Vgl auch | ||
| 11 Os 10/95 | OGH | 28.02.1995 |
Vgl; Beis wie T1 | ||
| 11 Os 95/95 | OGH | 22.08.1995 |
Vgl auch; Beis wie T2 | ||
| 12 Os 129/95 | OGH | 28.09.1995 |
Vgl; Beis wie T1 | ||
| 12 Os 64/97 | OGH | 22.05.1997 |
| 11 Os 130/98 | OGH | 15.12.1998 |
Auch; Beisatz: Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot, wenn ungeachtet der gesonderten Sanktion für Finanzvergehen "das Zusammentreffen mehrerer Vergehen verschiedener Art" als erschwerend gewertet, folglich die Finanzvergehen unzulässigerweise in den Erschwerungsgrund des § 33 Z 1 StGB einbezogen werden. (T3); Beis wie T2 | ||
| 14 Os 37/01 | OGH | 06.11.2001 |
Auch; Beis wie T3 | ||
| 15 Os 150/07h | OGH | 08.05.2008 |
Vgl; Beisatz: Das gilt auch beim Zusammentreffen des Verbrechens der betrügerischen Krida mit Vergehen nach dem FinStrG. (T4) | ||
| 13 Os 12/10d | OGH | 17.02.2011 |
Auch | ||
| 13 Os 88/17s | OGH | 11.10.2017 |
Auch | ||
| 13 Os 29/18s | OGH | 09.05.2018 |
Auch | ||
Dokumentnummer
JJR_19910704_OGH0002_0120OS00138_9000000_002
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)