Normen
| 5 Os 600/57 | OGH | 18.12.1957 |
Veröff: EvBl 1958/71 S 107 | ||
| 7 Os 281/60 | OGH | 22.11.1960 |
Auch; Veröff: RZ 1961,40 | ||
| 7 Os 253/61 | OGH | 26.10.1961 |
Ähnlich; Veröff: EvBl 1962/448 S 555 | ||
| 11 Os 139/65 | OGH | 08.07.1965 |
Ähnlich; Beisatz: Unrichtige irrtümliche Angabe der Tatzeit in einer Privatanklage. (T1) <br/>Veröff: EvBl 1966/89 S 106 | ||
| 9 Os 143/65 | OGH | 18.11.1965 |
Beis wie T1; Veröff: SSt XXXVI/61 | ||
| 9 Os 6/68 | OGH | 27.02.1969 |
| 12 Os 25/74 | OGH | 05.03.1974 |
| 13 Os 163/73 | OGH | 28.02.1974 |
Ähnlich; Beisatz: Die unrichtige oder unvollständige Bezeichnung der Tatzeit im Verfolgungsantrag bleibt unerheblich, wenn die Tat selbst durch andere Umstände unverwechselbar gekennzeichnet ist. (T2) <br/>Veröff: EvBl 1974/269 S 577 | ||
| 2 Os 74/74 | OGH | 02.07.1974 |
Vgl auch; Beisatz: Rechtlich bedeutungsloser Schreibfehler, wenn im Urteilsspruch der 21.06. gemannt ist, jedoch aus den Entscheidungsgrünen eindeutig der 23.06. als Tatzeit folgt. (T3) | ||
| 11 Os 49/79 | OGH | 08.05.1979 |
Beisatz: Bloße (nicht wesentliche) Verschiedenheit vom Tatort und Tatzeit beseitigt an sich noch nicht die Tatidentität. (T4) | ||
| 12 Os 165/899 | OGH | 29.11.1990 |
Vgl auch | ||
| 13 Os 71/96 | OGH | 05.06.1996 |
Vgl auch | ||
| 15 Os 196/15k | OGH | 17.02.2016 |
Auch | ||
| 14 Os 132/16t | OGH | 04.04.2017 |
| 14 Os 53/22h | OGH | 28.06.2022 |
Vgl | ||
| 14 Os 63/22d | OGH | 27.09.2022 |
Vgl | ||
Dokumentnummer
JJR_19571218_OGH0002_0050OS00600_5700000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)