OGH 3Ob2004/96v; 6Ob128/97k; 9ObA9/98h; 1Ob256/05m; 8Ob52/12y; 7Ob75/12y; 3Ob241/13g; 6Ob88/16h; 7Ob61/18y; 7Ob31/22t; 10ObS20/23y; 8Ob120/23i; 8ObA49/23y; 10Ob14/24t (RS0105484)

OGH3Ob2004/96v; 6Ob128/97k; 9ObA9/98h; 1Ob256/05m; 8Ob52/12y; 7Ob75/12y; 3Ob241/13g; 6Ob88/16h; 7Ob61/18y; 7Ob31/22t; 10ObS20/23y; 8Ob120/23i; 8ObA49/23y; 10Ob14/24t9.7.2024

Rechtssatz

Werden erst im Berufungsverfahren neue Beweismittel vorgelegt, die die Unrichtigkeit einer entscheidungswesentlichen Tatsachenfeststellung belegen sollen, ist darin ein Verletzung des in § 482 Abs 2 ZPO geregelten Neuerungsverbots und nicht bloß eine erlaubte Dartuung eines geltend gemachten Berufungsgrundes zu erblicken.

Normen

ZPO §482 Abs2

3 Ob 2004/96vOGH29.05.1996

Veröff: SZ 69/127

6 Ob 128/97kOGH26.05.1997
9 ObA 9/98hOGH25.02.1998
1 Ob 256/05mOGH04.04.2006
8 Ob 52/12yOGH30.05.2012

Beisatz: Hier: Ein erstmals in zweiter Instanz vorgelegtes Privatgutachten. (T1)

7 Ob 75/12yOGH30.05.2012
3 Ob 241/13gOGH19.03.2014
6 Ob 88/16hOGH30.05.2016

Vgl

7 Ob 61/18yOGH04.07.2018

Vgl

7 Ob 31/22tOGH28.04.2022
10 ObS 20/23yOGH21.03.2023

vgl

8 Ob 120/23iOGH13.12.2023

vgl

8 ObA 49/23yOGH22.03.2024
10 Ob 14/24tOGH09.07.2024

vgl

Dokumentnummer

JJR_19960529_OGH0002_0030OB02004_96V0000_003

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)