OGH 15Os4/94; 15Os81/97; 13Os5/03; 14Os47/03; 11Os21/04; 14Os69/04; 12Os101/04; 12Os94/06z; 13Os67/09s (RS0099408)

OGH15Os4/94; 15Os81/97; 13Os5/03; 14Os47/03; 11Os21/04; 14Os69/04; 12Os101/04; 12Os94/06z; 13Os67/09s9.10.2024

Rechtssatz

Aktenwidrigkeit: nur ein erheblicher Widerspruch, der eine für die aktuelle Rechtsfrage entscheidende Tatsache berührt, kann als Begründungsmangel gerügt werden.

Normen

StPO §281 Abs1 Z5 A

15 Os 4/94OGH30.06.1994

Veröff: EvBl 1994/164 S 776

15 Os 81/97OGH03.07.1997

Vgl auch

13 Os 5/03OGH19.02.2003

Vgl auch

14 Os 47/03OGH03.06.2003

Vgl auch

11 Os 21/04OGH27.04.2004

Vgl auch; Beisatz: Die aktenwidrige Wiedergabe einer Zeugenaussage im Urteil ist nicht erheblich, wenn das Gericht insgesamt dieser Aussage keinen Glauben geschenkt hat. (T1)

14 Os 69/04OGH22.06.2004

Auch

12 Os 101/04OGH10.03.2005

Vgl auch

12 Os 94/06zOGH28.06.2007
13 Os 67/09sOGH19.11.2009

Auch; Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 466. (T2)

13 Os 20/11gOGH07.04.2011

Auch; Beisatz: Also der für die Beweiswürdigung von Bedeutung ist. (T3)

14 Os 8/15fOGH14.04.2015

Beis wie T3

17 Os 19/15wOGH14.09.2015

Vgl auch; Beis ähnlich wie T3

15 Os 20/16dOGH13.04.2016

Auch; Beisatz: Hier: Doppelte Verneinung. (T4)

12 Os 50/18xOGH05.07.2018

Auch

14 Os 61/18dOGH03.08.2018

Auch

15 Os 12/19gOGH27.02.2019
11 Os 131/19bOGH10.12.2019

Vgl

12 Os 35/20vOGH10.09.2020

Vgl

14 Os 13/21zOGH01.06.2021

Vgl

12 Os 31/22hOGH31.03.2022

Vgl

14 Os 63/22dOGH27.09.2022

Vgl

15 Os 85/24zOGH09.10.2024

vgl

Dokumentnummer

JJR_19940630_OGH0002_0150OS00004_9400000_004

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)