OGH 6Ob520/82; 3Ob506/84; 3Ob525/84; 3Ob551/84; 8Ob592/84; 1Ob546/93; 6Ob523/94; 7Ob258/98m; 10Ob40/12y; 10Ob21/24x; 10Ob28/24a (RS0049021)

OGH6Ob520/82; 3Ob506/84; 3Ob525/84; 3Ob551/84; 8Ob592/84; 1Ob546/93; 6Ob523/94; 7Ob258/98m; 10Ob40/12y; 10Ob21/24x; 10Ob28/24a9.7.2024

Rechtssatz

Im Verfahren über die Rückzahlung von Unterhaltsvorschüssen besteht zwischen den Interessen der Bezirksverwaltungsbehörde und jenen des Kindes eine Kollision, welche eine Vertretung des Kindes durch die Bezirksverwaltungsbehörde ausschließt.

Normen

ABGB §271
UVG §9
UVG §21
UVG §22

6 Ob 520/82OGH24.02.1982

Veröff: SZ 55/24

3 Ob 506/84OGH15.02.1984

Vgl; Beisatz: Hier: Antrag auf Rückersatz gegen Bezirksverwaltungsbehörde bereits rechtskräftig abgewiesen. (daher hier Kollision verneint) (T1)

3 Ob 525/84OGH04.04.1984

Vgl auch; Beis wie T1

3 Ob 551/84OGH10.10.1984

Auch; Beisatz: Es ist jedoch zweckmäßig, wegen eines auf jeden Fall sofort zu behandelnde Rechtsmittels (hier: des volljährigen Bruders) vorweg auf die Sache selbst einzugehen, wenn sich dadurch die Bestellung eines Kollisionskurators für die Minderjährigen durch Wegfall der Kollision als entbehrlich erwiesen kann. (T2)

8 Ob 592/84OGH17.10.1984

Veröff: ÖA 1985,149

1 Ob 546/93OGH25.08.1993
6 Ob 523/94OGH10.01.1994

Auch

7 Ob 258/98mOGH23.12.1998
10 Ob 40/12yOGH17.12.2012

Vgl

10 Ob 21/24xOGH14.05.2024

vgl

10 Ob 28/24aOGH09.07.2024

nur T1

Dokumentnummer

JJR_19820224_OGH0002_0060OB00520_8200000_003

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)