Normen
ABGB §140 Ad
ABGB §140 Ah
ABGB §142 F
AußStrG §18 A
AußStrG 2005 §43
| 1 Ob 544/53 | OGH | 09.12.1953 |
| 7 Ob 337/55 | OGH | 20.07.1955 |
| 7 Ob 300/57 | OGH | 26.06.1957 |
Beisatz: Selbst wenn die Tatsachen schon vor der seinerzeitigen Beschlussfassung vorhanden waren, dem Gericht aber unbekannt blieben. (T1) | ||
| 1 Ob 230/55 | OGH | 13.04.1955 |
Vgl | ||
| 8 Ob 184/66 | OGH | 28.06.1966 |
Veröff: EFSlg 7997 | ||
| 8 Ob 263/70 | OGH | 17.11.1970 |
Beis wie T1 | ||
| 5 Ob 223/71 | OGH | 22.09.1971 |
Beis wie T1 | ||
| 1 Ob 321/71 | OGH | 25.11.1971 |
Veröff: SZ 44/180 = JBl 1972,274 | ||
| 4 Ob 533/73 | OGH | 22.05.1973 |
Beis wie T1 | ||
| 1 Ob 215/75 | OGH | 19.11.1975 |
| 6 Ob 580/88 | OGH | 07.07.1988 |
nur: Eine neue Entscheidung wird auch dann als zulässig anzusehen sein, wenn bloß neue Umstände hervorgekommen sind, die eine andere Sachlage ergeben, als jene, die den früheren Entscheidungen zugrunde lagen. (T2); Beisatz: Ebenso bei getroffener vergleichsweiser Regelung. (T3) Veröff: ÖA 1990,15 | ||
| 1 Ob 524/90 | OGH | 04.04.1990 |
nur T2; Beis wie T3; Beisatz: Gilt auch bei Unterhaltsbemessung für die Vergangenheit. (T4) Veröff: RZ 1990/117,283 = ÖA 1991,136 | ||
| 3 Ob 535/92 | OGH | 08.04.1992 |
Beis wie T1; Veröff: SZ 65/54 | ||
| 10 Ob 77/97i | OGH | 07.03.1997 |
nur T2; Beis wie T3; Beis wie T4 | ||
| 9 Ob 302/97w | OGH | 01.10.1997 |
nur T2; Beis wie T3; Beisatz: Dies gilt auch für einen Unterhaltsherabsetzungsantrag des Unterhaltsverpflichteten, wenn im Unterhaltsvergleich irrtümlich von falschen Bemessungsvoraussetzungen ausgegangen wurde. Eine Anfechtung des Vergleiches wegen Irrtums im streitigen Verfahren ist in einem solchen Fall nicht erforderlich. (T5) | ||
| 4 Ob 319/98k | OGH | 15.12.1998 |
Vgl; nur T2; Beis wie T3; Beis wie T5 nur: Dies gilt auch für einen Unterhaltsherabsetzungsantrag des Unterhaltsverpflichteten, wenn im Unterhaltsvergleich irrtümlich von falschen Bemessungsvoraussetzungen ausgegangen wurde. (T6) | ||
| 1 Ob 177/99g | OGH | 27.08.1999 |
Vgl; Beis wie T6 | ||
| 6 Ob 81/00f | OGH | 13.04.2000 |
Vgl auch | ||
| 1 Ob 74/02t | OGH | 30.04.2002 |
Auch; Beis wie T1 | ||
| 6 Ob 120/03w | OGH | 11.12.2003 |
Auch | ||
| 7 Ob 82/05t | OGH | 11.05.2005 |
Vgl auch; Beis wie T6; Beis wie T3 | ||
| 3 Ob 43/07f | OGH | 29.03.2007 |
Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Nur die vor der Beschlussfassung erster Instanz liegenden Zeiträume, über die bereits bindend abgesprochen wurde, sind von der materiellen Rechtskraft erfasst. (T7); Beisatz: Hier: Beschluss der 1. Instanz erging auf der Grundlage einseitiger, im Sinne des § 17 AußStrG unwidersprochen gebliebener Behauptungen. (T8) | ||
| 3 Ob 189/08b | OGH | 17.12.2008 |
Ähnlich; Beis wie T7 | ||
| 10 Ob 99/08v | OGH | 24.02.2009 |
Vgl auch | ||
| 6 Ob 243/09t | OGH | 18.12.2009 |
Vgl auch; Beis wie T1 | ||
| 2 Ob 90/09p | OGH | 18.12.2009 |
Auch; Beis wie T1; Beis wie T7; Beisatz: nova reperta. (T9);<br/>Veröff: SZ 2009/171 | ||
| 8 Ob 38/24g | OGH | 26.06.2024 |
Beisatz: Hier: Annahme Änderung der Umstände durch nunmehr mögliche Exploration durch Sachverständigen. (T10) | ||
Dokumentnummer
JJR_19531209_OGH0002_0010OB00544_5300000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)