OGH 7Ob729/77; 6Ob341/97h; 1Ob250/05d; 5Ob8/09a; 2Ob139/16d; 9Ob18/17p; 5Ob244/21z; 2Ob56/23h (RS0013690)

OGH7Ob729/77; 6Ob341/97h; 1Ob250/05d; 5Ob8/09a; 2Ob139/16d; 9Ob18/17p; 5Ob244/21z; 2Ob56/23h25.10.2023

Rechtssatz

Bei der Prüfung der Nachteiligkeit einer von der Mehrheit beabsichtigten Maßnahme kommt es nicht nur auf finanzielle Interessen an. Vielmehr sind die gesamten Umstände des Falles zu berücksichtigen, sohin auch ein allfälliges immaterielles Interesse eines Miteigentümers am Aussehen seines Hauses (Hier: Wr. Neustädter Altstadthaus mit orangefarbiger Plastikverkleidung und leuchtendem Steckschild).

Normen

ABGB §835 A
ABGB §835 C

7 Ob 729/77	OGH	12.01.1978
Veröff: SZ 51/5 = JBl 1978,541 = MietSlg 30086/10

6 Ob 341/97h	OGH	19.03.1998
Auch

1 Ob 250/05d	OGH	07.03.2006
nur: Bei der Prüfung der Nachteiligkeit einer von der Mehrheit beabsichtigten Maßnahme kommt es nicht nur auf finanzielle Interessen an. Vielmehr sind die gesamten Umstände des Falles zu berücksichtigen. (T1)<br/>Beisatz: Insbesondere auch ein persönliches (immaterielles) Interesse eines Miteigentümers am Weiterbestehen seiner Wohnmöglichkeit. (T2)

5 Ob 8/09a	OGH	03.03.2009
Vgl auch; nur T1; Beis wie T2

2 Ob 139/16d	OGH	27.10.2016
Beis wie T2; Beisatz: Hier: Aufhebung der Hofeigenschaft nach § 7 Abs 1 Tir HöfeG. (T3)

9 Ob 18/17p	OGH	19.12.2017
Auch; nur T1

5 Ob 244/21z	OGH	01.06.2022
nur T1; Beis wie T2

2 Ob 56/23h	OGH	25.10.2023
vgl; Beisatz: Hier: Ersetzung der Zustimmungen zur Errichtung einer Zufahrtsstraße. (T4)

Dokumentnummer

JJR_19780112_OGH0002_0070OB00729_7700000_003