OGH 1Ob115/72; 1Ob199/72; 6Ob232/72; 1Ob59/73; 7Ob285/74; 6Ob646/78; 5Ob589/79; 3Ob631/81; 6Ob679/82; 1Ob702/84; 2Ob524/87; 7Ob1509/90; 10Ob1515/96; 1Ob2179/96i; 4Ob2227/96w; 5Ob4/05g; 2Ob29/06p; 1Ob180/08i; 2Ob248/08x; 4Ob221/17d; 6Ob49/21f; 5Ob155/22p (RS0087211)

OGH1Ob115/72; 1Ob199/72; 6Ob232/72; 1Ob59/73; 7Ob285/74; 6Ob646/78; 5Ob589/79; 3Ob631/81; 6Ob679/82; 1Ob702/84; 2Ob524/87; 7Ob1509/90; 10Ob1515/96; 1Ob2179/96i; 4Ob2227/96w; 5Ob4/05g; 2Ob29/06p; 1Ob180/08i; 2Ob248/08x; 4Ob221/17d; 6Ob49/21f; 5Ob155/22p18.4.2023

Rechtssatz

Die Festsetzung eines Benützungsentgeltes dafür, dass ein Miteigentümer einen größeren Teil der gemeinsamen Sache benützt als der Quote seines Miteigentums entspricht, kann nur für die Zukunft erfolgen (so schon SZ 12/39 = JBl 1930,282; MietSlg 6935, 16043 ua).

Normen

ABGB §839 B
AußStrG §16 BIII2d

1 Ob 115/72	OGH	05.07.1972
Veröff: MietSlg 24067

1 Ob 199/72	OGH	04.10.1972
Veröff: MietSlg 24066

6 Ob 232/72	OGH	11.01.1973
Veröff: SZ 46/2

1 Ob 59/73	OGH	04.04.1973
Veröff: MietSlg 25046 = MietSlg 25063

7 Ob 285/74	OGH	12.12.1974

6 Ob 646/78	OGH	22.06.1978

5 Ob 589/79	OGH	03.07.1979

3 Ob 631/81	OGH	11.11.1981
Beisatz: In der Rechtsansicht, ein Benützungsentgelt könne nicht für die Vergangenheit gefordert werden, liegt keine offenbare Gesetzwidrigkeit. (T1) Veröff: MietSlg 33698

6 Ob 679/82	OGH	15.12.1982
Vgl aber; Veröff: JBl 1983,486 = MietSlg 34006

1 Ob 702/84	OGH	16.01.1985
Veröff: SZ 58/10 = JBl 1985,614 = MietSlg 37060 = MietSlg 37100(8)

2 Ob 524/87	OGH	12.05.1987
Auch; Veröff: SZ 60/83

7 Ob 1509/90	OGH	22.03.1990
Beisatz: Der bloße Widerspruch eines Miteigentümers gegen den Umfang der bisherigen Benützung durch den anderen allein schafft weder einen Anspruch auf Benützungsentgelt noch einen Verwendungsanspruch. (T2) Veröff: RZ 1993/55 S 172

10 Ob 1515/96	OGH	20.02.1996
Beisatz: Grundsätzlich kann jeder Miteigentümer von den anderen (mit-)benützenden Miteigentümern für die Zukunft die Zahlung eines solchen anteiligen Benützungsentgelts fordern. (T3)

1 Ob 2179/96i	OGH	26.07.1996
Auch; Beisatz: Benützungsentgelt für die nach der Antragstellung gelegenen Zeiträume. (T4)

4 Ob 2227/96w	OGH	12.08.1996
Beis wie T4; Beisatz: Die Festsetzung eines Benützungsentgeltes für vergangene - also vor dem Antragstag liegende - Zeiträume kommt im Außerstreitverfahren nicht in Frage; sie ist unzulässig und bewirkt Nichtigkeit des darüber abgeführten Verfahrens. (T5)

5 Ob 4/05g	OGH	10.05.2005

2 Ob 29/06p	OGH	14.06.2007

1 Ob 180/08i	OGH	16.12.2008
Vgl auch; Beisatz: Es besteht auch Judikatur, die einen Anspruch auf Benutzungsentgelt bejaht (vgl RIS-Justiz RS0013617). (T6)

2 Ob 248/08x	OGH	25.06.2009
Veröff: SZ 2009/86

4 Ob 221/17d	OGH	29.05.2018
Auch

6 Ob 49/21f	OGH	15.04.2021
Beisatz: Der Widerspruch ist als einseitige, empfangsbedürftige Willenserklärung zu verstehen. Sein Inhalt besteht darin, dass ein Miteigentümer sein Nichteinverständnis mit der gegenwärtigen Nutzung artikuliert. Der Widerspruch kann dabei ausdrücklich oder schlüssig erklärt werden. (T7)<br/>Beisatz: Bei der Frage, ob ein bestimmtes Verhalten als Widerspruch zu beurteilen ist, handelt es sich um eine Frage des Einzelfalls, sodass die Revision nur bei einer groben Fehlbeurteilung des Berufungsgerichts zulässig wäre. (T8)

5 Ob 155/22p	OGH	18.04.2023
vgl

Dokumentnummer

JJR_19720705_OGH0002_0010OB00115_7200000_006

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)