Rechtssatz
Beim Kündigungsgrund nach § 19 Abs 2 Z 4 MG kommt es nicht darauf an, ob bereits eine erhebliche Schädigung des Hauses eingetreten ist, sondern der Kündigungsgrund liegt auch schon dann vor, wenn eine solche Schädigung infolge des Verhaltens des Mieters droht.
1 Ob 170/62 | OGH | 11.06.1962 |
Veröff: ImmZ 1963,122 = MietSlg 9623 |
6 Ob 304/62 | OGH | 12.12.1962 |
Beisatz: Nichtentfernung eines von Hausschwamm befallenen Kastens aus dem Bestandobjekt. (T1) |
8 Ob 256/64 | OGH | 22.12.1964 |
Veröff: MietSlg 16319 |
6 Ob 247/64 | OGH | 13.01.1965 |
Veröff: MietSlg 17397 |
8 Ob 60/67 | OGH | 11.04.1967 |
Veröff: MietSlg 19299 |
6 Ob 260/72 | OGH | 11.01.1973 |
Veröff: MietSlg 25280 |
7 Ob 644/77 | OGH | 03.11.1977 |
Beisatz: Die bloße theoretische Möglichkeit einer Substanzschädigung reicht aber nicht aus (§ 19 Abs 2 Z 3 erster Fall MG). (T2) |
1 Ob 608/78 | OGH | 07.07.1978 |
Auch; Beisatz: Gefahr des Anfaulens der Dippelbäume zufolge mangelnder Feuchtigkeitsisolierung (Brausebad). (T3) |
1 Ob 562/94 | OGH | 30.05.1994 |
Auch; Beisatz: Es genügt bereits die drohende Schädigung der Substanz der Bestandsache bzw des gesamten Gebäudes. (T4) |
4 Ob 2135/96s | OGH | 12.08.1996 |
Auch; Beisatz: Dies gilt auch für den "erheblich nachteiligen Gebrauch" im Sinn des § 1118, erster Fall, ABGB und des § 30 Abs 2 Z 3, erster Fall, MRG. (T5) <br/>Veröff: SZ 69/177 |
3 Ob 164/02t | OGH | 24.04.2003 |
Auch; Beis wie T4 nur: Es genügt bereits die drohende Schädigung der Substanz der Bestandsache. (T6) |
4 Ob 2/23g | OGH | 28.03.2023 |
vgl; Beisatz: Hier: Das Unterlassen des öfteren, ohne vertragliche oder sonstige rechtliche Grundlage als dem Mieter geboten angenommenen Lüftens, begründet keinen grob nachteiligen Gebrauch iSd § 30 Abs 2 Z 3 MRG. (T7) |
Dokumentnummer
JJR_19520619_OGH0002_0020OB00338_5200000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)