Normen
| 13 Os 41/03 | OGH | 06.08.2003 |
| 14 Os 130/10i | OGH | 01.10.2010 |
nur: Weil bei der Beschwerde ‑ anders als bei der Nichtigkeitsbeschwerde (§§ 285 Abs 1 zweiter Satz, 285a Z 2 StPO) ‑ keine Pflicht zur Begründung besteht, kennt das Gesetz bei diesem Rechtsmittel keine "Einmaligkeit" in dem Sinn, dass Beschwerdevorbringen nur in einer einzigen Schrift erstattet werden dürfte. (T1) | ||
| 13 Os 110/10s | OGH | 30.09.2010 |
Vgl auch, Beisatz: Der Grundsatz der Einmaligkeit des Rechtsmittels findet zwar auf die ‑ nicht begründungspflichtige ‑ (Haft-)Beschwerde keine Anwendung; Ergänzungen des Rechtsmittelvorbringens gelten jedoch nur dann als Teil der Beschwerde, wenn sie innerhalb der (hier ‑ vgl § 176 Abs 5 StPO ‑ dreitägigen) Rechtsmittelfrist erstattet werden. Neuerungen im Rahmen der Äußerung zur Stellungnahme der Oberstaatsanwaltschaft (§ 24 StPO) hat das Beschwerdegericht zwar zu berücksichtigen (§ 89 Abs 2 zweiter Satz StPO); unter dem Aspekt der Ausschöpfung des Instanzenzugs sind sie jedoch unbeachtlich. (T2) | ||
| 15 Os 45/10x | OGH | 15.09.2010 |
Auch | ||
| 11 Os 6/16s | OGH | 04.03.2016 |
Auch | ||
| 11 Os 22/16w | OGH | 15.03.2016 |
Auch | ||
| 14 Os 107/17t | OGH | 12.12.2017 |
Auch | ||
| 12 Os 139/20p | OGH | 25.03.2021 |
Vgl | ||
| 15 Os 36/22s | OGH | 27.04.2022 |
Vgl | ||
Dokumentnummer
JJR_20030806_OGH0002_0130OS00041_0300000_002