Normen
ABGB §1041 A4
| 4 Ob 406/81 | OGH | 16.02.1982 |
Veröff: SZ 55/12 = ÖBl 1983,118 = GRURInt 1984,367, hiezu siehe auch Nowakowski in ÖBl 1983,97 | ||
| 4 Ob 369/83 | OGH | 06.09.1983 |
Zweiter Rechtsgang zu 4 Ob 406/81; Veröff: ÖBl 1984,141 (Schönherr) | ||
| 7 Ob 710/87 | OGH | 12.11.1987 |
nur: Der redliche Benützer hat den Vorteil zu vergüten, der ihm nach seinen subjektiven Verhältnissen entstanden ist. Dieser Vorteil orientiert sich in der Regel am gewöhnlichen Benützungsentgelt. (T1) | ||
| 1 Ob 511/92 | OGH | 15.01.1992 |
Vgl auch; nur: Die Höhe des zu leistenden Ersatzes hängt von der Redlichkeit oder Unredlichkeit des Bereicherten ab. (T2)<br/>Beisatz: Der Wertersatz gemäß § 1041 richtet sich grundsätzlich nach § 1437 ABGB, der zwischen redlichem und unredlichem Bereicherten unterscheidet. (T3) <br/>Veröff: SZ 65/5 = EvBl 1992/99 S 444 = RdW 1992,305 = JBl 1992,388 | ||
| 1 Ob 607/95 | OGH | 30.01.1996 |
Vgl auch; nur T2; Beis wie T3; Veröff: SZ 69/19 | ||
| 2 Ob 218/97s | OGH | 25.09.1997 |
Auch; Beis wie T3 | ||
| 6 Ob 280/98i | OGH | 28.01.1999 |
nur T1; Beisatz: Bei wissentlicher Inanspruchnahme fremden Gutes ist ohne konkreten Nutzen des (im Gebrauch liegenden) Vorteils des Bereicherten ein angemessenes Entgelt zu zahlen. (T4)<br/>Veröff: SZ 72/14 | ||
| 3 Ob 54/98g | OGH | 25.08.1999 |
Vgl auch; Veröff: SZ 72/125 | ||
| 3 Ob 323/98s | OGH | 24.05.2000 |
Auch | ||
| 4 Ob 114/02x | OGH | 28.05.2002 |
Auch; Veröff: SZ 2002/75 | ||
| 1 Ob 39/03x | OGH | 28.02.2003 |
nur: Der redliche Benützer hat den Vorteil zu vergüten, der ihm nach seinen subjektiven Verhältnissen entstanden ist. (T5) | ||
| 3 Ob 190/04v | OGH | 22.12.2004 |
Vgl auch; nur T2; Beisatz: Entsprechend § 417 ABGB schuldet der Unredliche - und zwar ohne dass es auf die in § 417 ABGB nicht erwähnte Wissentlichkeit ankäme - das höchste erzielbare Benützungsentgelt. (T6) | ||
| 4 Ob 286/04v | OGH | 26.04.2005 |
nur T1; Beisatz: Benützungsentgelt ist daher nur für jenen Zeitraum zuzusprechen, in dem der Kläger die Anlage und die Kleingeräte tatsächlich genutzt hat. (T7) | ||
| 7 Ob 265/05d | OGH | 28.11.2005 |
Beis wie T4 | ||
| 2 Ob 95/06v | OGH | 04.07.2007 |
nur T1; Veröff: SZ 2007/109 | ||
| 5 Ob 168/08d | OGH | 09.12.2008 |
| 2 Ob 248/08x | OGH | 25.06.2009 |
Veröff: SZ 2009/86 | ||
| 2 Ob 199/09t | OGH | 27.05.2010 |
Beisatz: Neuerliche Bejahung bereicherungsrechtlicher Ansprüche gegen titellose, wenngleich redliche Benützer eines (ehemaligen) Bestandobjekts. (T8) | ||
| 5 Ob 212/10b | OGH | 26.05.2011 |
Auch; Beis wie T6; Beis ähnlich wie T8 | ||
| 2 Ob 169/10g | OGH | 30.05.2011 |
Auch Beis wie T6 | ||
| 4 Ob 119/15a | OGH | 27.01.2016 |
Auch; Beisatz: Instandhaltung eines öffentlichen Güterwegs; Anspruch verneint. (T9)<br/>Veröff: SZ 2016/6 | ||
| 5 Ob 98/16x | OGH | 01.03.2017 |
| 7 Ob 48/18m | OGH | 20.06.2018 |
Auch | ||
| 2 Ob 102/18s | OGH | 29.11.2018 |
| 6 Ob 52/19v | OGH | 29.08.2019 |
Beis wie T6; Beisatz: Beim redlichen Bereicherten bildet der objektive Wert die Grenze für die Herausgabe des Erlöses, den der Bereicherte aus der Sache durch ihre Veräußerung gezogen hat. (T10) | ||
| 5 Ob 214/19k | OGH | 20.02.2020 |
nur T5 | ||
Dokumentnummer
JJR_19820302_OGH0002_0040OB00406_8100000_003