| 11 Os 71/95 | OGH | 30.05.1995 |
| 12 Os 126/96 | OGH | 26.09.1996 |
| 12 Os 76/06b | OGH | 27.07.2006 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Gesetzwidrige und pflichtwidrige Verweigerung der Annahme der Ladung zur Haftverhandlung durch den Wahlverteidiger; Bestellung eines Verteidigers gemäß § 41 Abs 3 StPO. (T1) | ||
| 12 Os 143/06f | OGH | 10.01.2007 |
Vgl auch; Beisatz: Hier: Durchführung der Haftverhandlung in Anwesenheit eines Verteidigers gemäß § 41 Abs 3 StPO, nach Erklärung des Wahlverteidigers den kurzfristig bekanntgegebenen Termin aus organisatorischen Gründen nicht wahrnehmen zu können. (T2) | ||
| 15 Os 110/09d | OGH | 19.08.2009 |
Auch; Beisatz: Nur auf die in § 48 Abs 1 Z 4 erster Satzteil StPO definierte Berechtigung zur Verteidigung, nicht auf den Akt der Bestellung kommt es an, sonst hätte das Gesetz nicht einen unbestimmten Artikel verwendet; Mängel bei der Bevollmächtigung oder Bestellung sind dabei ebenso ohne Bedeutung wie die Behauptung, das Gericht hätte statt des Verfahrenshilfeverteidigers den Wahlverteidiger zulassen müssen. (T3) | ||
| 13 Os 87/10h | OGH | 07.04.2011 |
Vgl; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: Hier: § 281 Abs 1 Z 1a StPO (Hauptverhandlung). (T4) | ||
| 14 Os 15/12f | OGH | 16.02.2012 |
Auch; Beis wie T3 | ||
Dokumentnummer
JJR_19950530_OGH0002_0110OS00071_9500000_001
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)